Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", потребительскому Кооперативу "N", третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе ФИО1 управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, потребительскому автокооперативу "N третьему лицу - Управление Росреестра по РД о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал следующее.

Решением N <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> были созданы 3 кооператива владельцев личного автотранспорта:

1) Кооператив N, расположенный в районе <адрес> и железнодорожного переезда на 250 гаражей.

2) Кооператив N, расположенный в районе школы N и <адрес> на 80 гаражей.

3) Кооператив N, расположенный в районе <адрес> и электроподстанции на 160 гаражей.

На основании решения N Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов трудящихся от <дата> автокооперативу N "Прогресс" под строительство индивидуальных кооперативных гаражей был отведен земельный участок площадью 1,0 га. по <адрес>.

Выписка из ЕГРЮЛ от <дата> подтверждает факт создания <дата> автокооператива "N", который продолжает осуществлять свою деятельность на сегодняшний день.

Земельный участок, отведенный автокооперативу "Прогресс-7", <дата> был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый N.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, координаты угловых точек зафиксированы в ЕГРН.

ФИО2 в 1998 г. был принят в члены автокооператива и имеет во владении гаражный бок N в 6 ряду.

Техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 подтверждается, что гараж истца имеет площадь 16 кв.м. и что он расположен на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000059:93, который был предоставлен автокооперативу "Прогресс-7".

Истец полностью выплатил паевые взносы за свой гараж, что подтверждается справкой N от <дата>, выданной председателем правления автокооператива ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления является ФИО3.

С целью регистрации права собственности на гараж, представитель по доверенности истца обратился с заявлением о государственном кадастровой учете и государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан через МФЦ <адрес>. В удовлетворении заявления было отказано.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, гараж N, истец обратился в Администрацию г. Махачкалы.

Однако, Администрацией г. Махачкалы в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд признать право собственности ФИО4 на гараж, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, ряд N, гараж N.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на гараж, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, ряд N, гараж N.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>".

На решение суда была подана апелляционная жалоба. По доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО10 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование жалобы ссылается на то, что п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ применяется во взаимосвязи с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей. В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия самовольной постройки параметрам Генплана г. Махачкалы и правилам землепользования и застройки г. Махачкалы. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации МО ГОсВД "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил. Также в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наличие прав у заявителя на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка и такие сведения заявителем суду не проставлялись.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гаражный комплекс, в котором расположены гаражные боксы истца, на момент рассмотрения дела не введены в эксплуатацию, доказательств невозможности получения гаражно-строительным кооперативом в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в материалах дела не имеется и судом не установлено, равно как отсутствуют доказательства соответствия созданного гаражного комплекса проектной документации, градостроительным нормам и правилам, сведения о предоставлении земельного участка истцам, а не гаражно-строительному кооперативу, в связи с чем администрация города считает, что спорные здания гаражного комплекса являются самовольной постройкой по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку гаражные боксы, в отношении которых истцом ставится вопрос о признании права собственности на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в связи с полной выплатой пая, являются частью объекта гаражного комплекса, являющегося самовольной постройкой, а действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, такие требования удовлетворению не подлежат.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2, представители ответчиков гаражно-строительного кооператива "Прогресс" и Администрации ГОсВД "город Махачкала", представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца и письменного заявления истца ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, просившего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что решением N <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> был создан кооператив N, в районе <адрес> и электроподстанции на 160 гаражей (л.д. 12).

Решением N-б Исполкома Махачкалинского городского совета депутатов трудящихся от <дата> автокооперативу N "N" под строительство индивидуальных кооперативных гаражей был отведен земельный участок площадью 1,0 га по <адрес> (л.д. 10).

Земельный участок, отведенный автокооперативу "Прогресс-7", <дата> поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый N.

ФИО2 в 1998 г. принят в члены автокооператива и за ним закреплен гаражный бок N в 6 ряду.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, гараж истца имеет площадь 16 кв.м. и расположен на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000059:93, который был предоставленном автокооперативу "Прогресс-7".

Согласно справке N от <дата>, выданной председателем правления автокооператива ФИО3, истец полностью выплатил паевые взносы за свой гараж.

Согласно заключению специалиста ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от <дата> возведенный объект капитального строительства, одноэтажное строение (гараж), расположенное по адресу: РД. г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, ряд. N, гараж N, принадлежащее ФИО2, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к нежилым домам.

Строительно-монтажные работы на данном объекте проведены качественно. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам и государственным стандартам, а также соответствуют требованиям СНиП 11-7-81 (1995, с изм. 4. 1997 г., 5. 1999 г.) "Строительство в сейсмических районах". При строительстве применены строительные материалы надлежащего качества. Строение не создает угрозу жизни, здоровью граждан и законным интересам других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО2 являются членом автокооператива "Прогресс-7", что подтверждается членской книжкой о вступлении в потребительский автокооператив "Прогресс-7".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права собственности на нежилые помещения - гаражи, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта, что спорный объект был построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, то есть в соответствии с целевым использованием земельного участка, без нарушения градостроительных норм.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из материалов дела, потребительский автокооператив "Прогресс-7" до настоящего времени пользуется земельным участком, предоставленным на основании вышеуказанного решения органа исполнительной власти; доказательств оспаривания законности использования земельного участка и возведения гаражей потребительский автокооператив "Прогресс-7" суду представлено не было.

Верным является вывод, что суду не представлено данных о том, что истцы самовольно захватили земельный участок, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный истцом гаражный бокс соответствует условиям, установленным статьей222 Гражданского кодекса РФ, законно приобрел право собственности на указанные объекты, исходя из установленного ст.12 Гражданского кодекса РФ способа защиты гражданских прав как признание права.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на гараж N, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, ряд N.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, к таким выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на то, что гараж являются самовольной постройкой, поскольку не был введен в гражданский оборот, в силу чего на него не может быть признано право собственности, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам, а его возведение нарушает права и законные интересы других лиц, что земельный участок для строительства гаража не предоставлялся.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись: существование гаражно-строительного кооператива в период строительства гаражных боксов, членство истца в указанном кооперативе, выплата им паевых взносов в полном объеме. Установление данных обстоятельств позволило суду сделать вывод о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в соответствии с вышеназванными нормами права, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий кооператива по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты.