Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-3746/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2021 года дело по иску Степанова Александра Владимировича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Республике Коми о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Степанова Александра Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Степанова Александра Владимировича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19" УФСИН России по РК о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ФСИН России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Республике Коми по доверенности Мартыновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19" УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК) о возмещении материального ущерба в размере 2000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК. В период с мая 2019 года по май 2020 года родственники перевели ему денежные средства в размере 4000 руб., которые зачислены на его лицевой счет. Из этих денежных средств сотрудники бухгалтерии ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК без его ведома и согласия незаконно произвели удержания в размере 2000 руб. по исполнительному листу.

К участию в деле в качестве соответчика от имени Российской Федерации привлечено ФСИН России.

Суд принял приведенное решение, с которым не согласился Степанов А.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства определены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии, иные доходы.

Приведенная норма, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 17.09.2018 Степанов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

В отношении осужденного Степанова А.В. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми находилось исполнительное производство N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбужденное ОСП по г. Воркута Республики Коми - процессуальные издержки, в пользу взыскателя УФСИН России по Республике Коми.

В период содержания Степанова А.В. в ФКУ ИК-19 по исполнительному производству сотрудниками учреждения производились удержания с лицевого счета истца. Удержание осуществлялось на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 19.03.2019 об обращении взыскания на доходы должника, которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от 06.02.2020 (л.д. 50).

20.05.2019 на лицевой счет Степанова А.В. поступил банковский перевод на сумму 3000 руб. 22.05.2019 из данной суммы ФКУ ИК-19 произведено удержание 50% - 1500 руб.

05.08.2019 поступил перевод на сумму 500 руб., 08.08.2019 - удержано 50% - 250 руб.

05.08.2019 поступил второй перевод на сумму 500 руб., 08.08.2019 - удержано 50% - 250 руб.

В мае 2020 - перевод на сумму 500 руб., 18.05.2020 - удержано 50% - 250 руб.

22.05.2020 - перевод на сумму 500 руб., 27.05.2020 - удержано 50% - 250 руб.

В июле 2020 - перевод на сумму 500 руб., 09.07.2020 - удержано 50% - 250 руб.

Указанные денежные средства направлены по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя.

15.07.2020 (вх. N <Номер обезличен>) в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от <Дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.В связи с этим документы по исполнительному производству N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возвращены в ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми.

Из информации, представленной в адрес суда и.о. начальника отделения судебных приставов-исполнителей по г. Воркуте Братчиковой О.А., следует, что денежные средства в размере 1500 руб. возвращены Степанову А.В. платежными поручениями N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (250 руб.), N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (250 руб.), N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (250 руб.), N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (250 руб.), N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (500 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступающие от родственников на лицевой счет осужденных, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, доказательств наличия иного дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности по исполнительному производству, истцом не предоставлено, в связи с чем обращение взыскания на денежные средства, поступающие на лицевой счет должника, как мера принудительного воздействия, является законной и обоснованной. Суд также учел, что из удержанных 2000 руб. истцу возвращены денежные средства в сумме 1500 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что по отношению к Степанову А.В. со стороны ответчика допущены незаконные действия (бездействия), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические или нравственные страдания, в связи с чем с учетом положений ст. 150 ГК РФ, 151 ГК РФ, 1069 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в иске было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счёт средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяя виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на счёте, вне зависимости от способа и источника их получения, а равно поступившие денежные средства на счёт, открытый на имя Степанова А.В., являются имуществом, принадлежащим истцу, в связи с чем, удержание в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя исправительным учреждением, где отбывает уголовное наказание должник, денежных средств с его лицевого счета, не являющееся имуществом, на которое законодателем установлен запрет на взыскание, не противоречит выше приведенным законоположениям.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном удержании сумм с лицевого счёта осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку удержанная сумма не превышает установленный частью 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания. Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа. В рассматриваемом случае ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми является лишь исполнителем вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановления об обращении взыскания на денежные средства Степанова А.В., тогда как истец не оспаривает ни судебный акт о взыскании с него судебных издержек в указанном размере, ни постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника.

Исходя из источников финансирования и назначения платежей, поступивших на лицевой счет истца, на которые обращено взыскание, на них не распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам ограничений, установленных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконных действий со стороны ответчика, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для взыскания убытков, не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что истцу до настоящего времени не возвращена денежная сумма 1500 руб., опровергается материалами дела. Из копий платежных поручений N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N 515457 от <Дата обезличена>, следует, что возврат денежных средств должнику произведен в общей сумме 1500 руб. на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, а не на счет осужденного, открытый в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Указание в решении суда о возвращении средств на лицевой счет (вместо счета ПАО Сбербанк) не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в целом аналогичны тем, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, при этом доводам истца в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к изменению или отмене решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка