Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Изотова Александра Николаевича, Изотовой Елены Алексеевны, Изотова Максима Александровича по доверенности Делова Артема Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Тулы от 29.09.2020 года по гражданскому делу N 2-1819/2020 по иску Изотова Александра Николаевича, Изотовой Елены Алексеевны, Изотова Максима Александровича к администрации г.Тулы об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Изотовы А.Н., Е.А. и М.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав, что на условиях договора социального найма они (истцы) проживают и зарегистрированы в квартире N по адресу: <адрес>. Постановлениями главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N их (истцов) семья принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, где они (истцы) проживают, признан аварийным и подлежащим сносу. Благоустроенное жилое помещение им не предоставлено до настоящего времени. Просили суд обязать администрацию г.Тулы предоставить им (Изотовым А.Н., Е.А. и М.А.) во внеочередном порядке по договору социального найма взамен аварийного и непригодного для постоянного проживания жилья отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства, применительно к г.Туле, в границах муниципального образования г.Тула, общей площадью из расчета не менее установленной в г.Туле нормы предоставления жилого помещения на каждого истца.
Истцы Изотов А.Н., Изотова Е.А., Изотов М.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.
В судебном заседании представитель истцов Изотовых А.Н., Е.А. и М.А. по доверенности Делов А.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Тула по доверенности Жерновенкова Е.Н. иск не признала, полагая, что предоставление истцам вне очереди жилого помещения нарушит права других очередников.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 29.09.2020 года исковые требования Изотовых А.Н., Е.А. и М.А. удовлетворены частично. Суд обязал администрацию г.Тулы предоставить Изотову А.Н., Изотовой Е.А., Изотову М.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории МО г.Тула, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, но не менее 19,3 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Изотовых А.Н., Е.А. и М.А. по доверенности Делов А.С. просит решение суда изменить в части отказа в предоставлении жилого помещения общей площадью по норме предоставления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности Жерновенковой Е.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Изотовых А.Н., Е.А. и М.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, на основании постановления администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ N Изотову А.Н. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ N на предоставление жилого помещения - квартиры N по адресу: <адрес>.
На указанное муниципальное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с Изотовым А.Н. заключен Типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают: наниматель Изотов А.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Изотова Е.А. и сын Изотов М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Общая площадь квартиры N в доме N по <адрес> - 19,3 кв.м, что подтверждается, в частности, выписками из лицевого счета.
Постановлением главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N Изотов А.Н. с составом семьи 3 человека (в т.ч. жена Изотова Е.А. и сын Изотов М.А.) приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, на основании п.2 ст.29 ЖК РСФСР.
На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом N, <данные изъяты>, по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических лиц - правообладателей муниципальных помещений в указанном жилом доме установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны. Данных о том, что дом, в котором проживают истцы, включен в какую-либо адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, либо в доме произведен капитальный ремонт, ввиду чего процент его износа и технические характеристики существенно изменились, суду не представлено.
На обращение представителя истцов Делова А.С. о предоставлении семье Изотова А.Н. жилого помещения, комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы сообщил в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь Изотова А.Н. в общем списке очередников по Скуратовскому поселку Центрального района г.Тулы - <данные изъяты>, что жилой дом, где проживают Изотовы, признан аварийным и подлежащим расселению до ДД.ММ.ГГГГ; разъяснено положение ст.57 ЖК РФ.
До настоящего времени Изотовым А.Н., Е.А. и М.А. благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).
Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,<данные изъяты> 3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, установив, что жилое помещение, занимаемое семьей истцов Изотовых по договору социального найма, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, Изотовы А.Н., Е.А. и М.А. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации г.Тулы в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцам отдельного благоустроенного отвечающего установленным требованиям жилого помещения вне очереди, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому истцами и расположенного в границах того же населенного пункта.
Поскольку исковые требования заявлены истцами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании положений ст.57 ЖК РФ, то суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовался нормами ЖК РФ и исходил из того, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть в данном случае поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014г., "определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ)".
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено Изотовым А.Н., Е.А. и М.А. общей площадью исходя из установленной нормы предоставления жилья на одного человека, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости обеспечения истцов жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, признанному непригодным для проживания жилому помещению, является правильным. Поскольку, как указано выше, в данном случае предоставление жилья носит компенсационный характер, не связано с улучшением жилищных условий граждан, истцы должны быть переселены в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение с целью последующего проживания в безопасных условиях. Правовых оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления не имеется.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 29.09.2020 года по доводам апелляционной жалобы представителя истцов Делова А.С.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 29.09.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Изотовых А.Н., Е.А. и М.А. по доверенности Делова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
