Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №33-3746/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Олиярник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Лиры Ахмадеевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в стаж лечебной деятельности, к акционерному обществу "Группа компаний "Медси" о возложении обязанности предоставить в пенсионный орган корректирующие сведения о застрахованном лице за период работы с 1 января 2009 года по 14 февраля 2013 года,
по апелляционной жалобе Идрисовой Лиры Ахмадеевны, подписанной представителем по доверенности Картаевым А.С., на решение Сургутского городского суда от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Идрисовой Лиры Ахмадеевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, АО "Группа компаний "Медси" о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить Идрисовой Л.А. в стаж медицинской деятельности периоды обучения (курсы повышения квалификации) с 01.12.1999 г. по 07.12.1999 г., с 11.01.2000 г. по 24.01.2000 г., с 31.01.2005 г. по 04.02.2005 г., с 01.03.2005 г. по 11.03.2005 г.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу Идрисовой Л.А. расходы по госпошлине в размере 300 рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Идрисова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что по достижении пенсионного возраста на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик, отказывая в назначении пенсии указал, что стаж медицинской деятельности составил 25 лет 9 месяцев 4 дня, исключил из стажа медицинской деятельности период работы истца фельдшером в АО "Группа компаний "Медси" с 1 января 2009 года по 14 февраля 2013 года, поскольку работодатель не направил сведения о льготном характере работы истца. Также УПФР в г. Сургуте исключило периоды обучения с 1 декабря 1999 года по 7 декабря 1999 года, с 11 января 2000 года по 24 января 2000 года, с 31 января 2005 года по 4 февраля 2005 года, с 1 марта 2005 года по 11 марта 2005 года в Мелеузовской центральной районной больнице. Идрисовой Л.А. просила обязать АО "Группа компаний "Медси" произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учёта за период работы с 1 января 2009 года по 14 февраля 2013 года с его отнесением к лечебной деятельности, обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить периоды обучения в стаж лечебной деятельности.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Идрисовой Л.А. Картаев А.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на АО "Группа компаний "Медси" обязанности скорректировать сведения индивидуального персонифицированного учёта за период работы с 1 января 2009 года по 14 февраля 2013 года с его отнесением к лечебной деятельности. В обоснование жалобы представитель истицы указывает на то, что стаж лечебной деятельности за указанный период подтверждается записями в трудовой книжке истицы, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной пенсионным органом. АО "Группа компаний "Медси", являясь работодателем Идрисовой Л.А., обязано скорректировать сведения о застрахованном лице. В исковом заявлении не содержится требования о включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Включение или не включение периода работы в стаж лечебной деятельности является компетенцией пенсионного органа.
Возражая против доводов апелляционной жалобы ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено в судебном заседании, В период с 1 января 2009 года по 14 февраля 2013 года Идрисова Л.А. ((дата) года рождения) работала в должности фельдшера АО "Группа компаний "Медси" (ранее ЗАО "Группа компаний "Медси").
При этом, УПФР в г. Сургуте сообщило, что АО "Группа компаний "Медси" не предоставляло сведений в отношении Идрисовой Л.А. за спорный период работы с кодом льготной профессии, подтверждающей осуществление медицинской деятельности.
1 ноября 2018 года Идрисова Л.А. обратилась в ГУ УПФ РФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Решением ответчика от 13 мая 2019 года истцу отказано в назначении пенсии. При этом, ГУ УПФР по г. Сургуту исключило из стажа лечебной деятельности период работы истицы фельдшером в АО "Группа компаний "Медси". Стаж медицинской деятельности истицы, учтённый пенсионным органом, составил 25 лет 9 месяцев 4 дня.
В системе государственного пенсионного страхования истица зарегистрирована с 23 октября 1997 года.
Из содержания Устава АО "Группа компаний "Медси", размещенного в открытом доступе на сайте medsi.ru, следует, что Целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Группа компаний "Медси" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 29.09.2015 N 1920-О, от 29.09.2016 N 2041-О.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению или отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой Лиры Ахмадеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Ковалёв А.А.
Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка