Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3746/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 сентября 2019 года дело по частной жалобе Мулыкина А. Т. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Мулыкину А. Т. его исковое заявление к Воротилиной Е. М. и УФСГРКК по Владимирской области с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мулыкин А.Т. обратился в суд с иском к Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области, Воротилиной Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о праве на незаконного захваченный земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью **** соток, СНТ "****", незаконно зарегистрированный на имя Воротилиной Е.М. В обоснование иска указал, что Воротилина Е.М. не имела и не имеет права на использование земельного участка, захваченного у него (Мулыкина А.Т.) под угрозой физической расправы. В нарушение ст.28 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст.13 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии правовых оснований, документов об уплате государственной пошлины и иных документов, на имя Воротилиной Е.М. на приобретенный Мулыкиным А.Т. земельный участок было оформлено свидетельство о праве собственности. Воротилинав Е.М. до настоящего времени самовольно пользуется данным земельным участком, не уплатив его стоимость. Отметил, что неоднократные обращения в правоохранительные органы и в суд не привели к защите прав Мулыкина А.Т.
Определением судьи от **** исковое заявление Мулыкина А.Т. к Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области, Воротилиной Е.М. оставлено без движения по тем основаниям, что в просительной части иска Мулыкиным А.Т. не сформулированы требования к ответчикам, а мотивировочная часть иска не содержит обстоятельств, на которых он мог основывать свои требования. Мулыкину А.Т. в срок до 18.07.2019 предложено устранить указанные недостатки, а именно: изложить в иске требования к каждому из ответчиков и указать обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
Ссылаясь на указанное определение судьи, Мулыкин А.Т. подал в суд 08.07.2019 ходатайство об истребовании доказательств.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мулыкин А.Т. указывает о несогласии с определением судьи от 22.07.2019, ссылается на необоснованный отказ судьи в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возвращении искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из предписаний ч.2 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, определение от 25.09.2014 N 2134-О и др.).
Из п.п.3-5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование ответчика, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2). На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч.3).
Оставляя исковое заявление Мулыкина А.Т. без движения, а затем -возвращая данное исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Мулыкина А.Т. не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно не указаны требования, предъявляемые к каждому из ответчиков, и не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. С выводами судьи о наличии оснований для оставления без движения и возвращения искового заявления судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1). Судья на стадии принятия искового заявления (заявления) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора (заявленного на разрешение суда вопроса) для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Как разъяснено в п.п.5,7,11,17,21,23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств, при этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учетом конкретных обстоятельств дела судья решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Судья опрашивает истца по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, разрешает вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц.
Как следует из искового заявления, Мулыкин А.Т. предъявляет иск к Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области, Воротилиной Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о праве на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью **** соток, СНТ ****", зарегистрированный на имя Воротилиной Е.М. В качестве обоснования иска Мулыкин А.Т. ссылается на то, что в нарушение закона документы о праве собственности на спорный земельный участок оформлены на Воротилину А.Т. С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом иска являются материально-правовые требования истца, адресованные к ответчику, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые основан иск, то вывод судьи об отсутствии в иске предъявляемых к ответчикам требований и указания на обстоятельства, на которых основаны эти требования, является ошибочным. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела, опрос сторон по существу заявленных требований, осуществляется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения иска Мулыкина А.Т. к Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области, Воротилиной Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о праве на земельный участок, в связи с чем обжалуемое определение в силу п.4 ч 1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, ограничивают доступ Мулыкина А.Т. к правосудию. Материал по исковому заявлению Мулыкина А.Т. подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.334-335,335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2019 года отменить.
Направить материал по иску Мулыкина А. Т. к Александровскому отделу Управления Росреестра по Владимирской области, Воротилиной Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о праве на земельный участок, в Александровский городской суд Владимирской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
