Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-3745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-3745/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Мустафаевой З.К., Ташанова И.Р.,
при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Магомедова М.Н. - Гусейновой Б.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 2 марта 2021 г. гражданское дело по иску Магомедова М.Н. к Османову З.И., Османовой С.К., Дибировой П.К., администрации ГО "город Махачкала" о признании недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности, постановления, договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Магомедова М.Н. - Гусейновой Б.А., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Османова З.И. и Османовой С.К. - Исмаилова О.Р., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Магомедов М.Н. обратился суд с иском к Османову З.И., Османовой С.К., Дибировой П.К. и администрации ГО "город Махачкала" о признании недействительными:
- постановления администрации г.Махачкалы от <дата> N о переоформлении Дибировой П.К. в собственность земельного участка по <адрес>
- договора купли-продажи от <дата> земельного участка по <адрес> заключенного между Дибировой П.К. и Османовой С.К.;
- договора от <дата> купли-продажи земельного участка по <адрес>, заключенного между Османовой С.К. и Османовым З.И.;
- записи в ЕГРН о регистрации права собственности Османова З.И. на участок N в г. Махачкала, с.Н.Хушет, <адрес>, с кадастровым номером N
В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации с.Н.Хушет г.Махачкала от <дата> ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м. Границы земельного участка глава администрации с.Н.Хушет Курбановна сам лично показал ему. Согласно справке администрации <адрес> от <дата> ему предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м в <адрес>, участок N. С 1995 года он оплачивает земельный налог, что подтверждается квитанциями.
В марте 2020 года он сдал документы в МФЦ о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, и ему было отказано в связи с тем, что уже имеется с идентичными характеристиками объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий Османовой С.К. на основании постановления администрации г.Махачкалы от 3 июля 2015 г. N о переоформлении Дибировой П.К. в собственность земельного участка по <адрес> с.Н.Хушет, которая в последующем продала данный участок Османовой С.К., а та в свою очередь продала Османову З.И. Постановление администрации г.Махачкалы является незаконным, также как и все последующие сделки по купле-продажи данного земельного участка. Все эти годы он знал, что это его участок, оплачивал земельный налог, в связи с возникшими материальными проблемами не смог начать строительство дома. Постановление администрации г.Махачкалы является поддельным, т.к. и.о. Главы г.Махачкалы Сулейманов М. это постановление не подписывал, на представленном постановлении отсутствует подпись Сулейманова М.
В связи с изложенным, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 2 марта 2021 г. в удовлетворении иска Магомедова М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Магомедова М.Н. - Гусейнова Б.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Магомедова М.Н.
В обоснование требований жалобы указано, что стороной ответчиков суду не представлено подлинное постановление администрации с.Н.Хушет от <дата> о предоставлении Дибировой П.К. земельного участка и это постановление является незаконным, ввиду того, что ранее этот же участок был предоставлен Магомедову Н.М. Суд не удовлетворил их ходатайство об истребовании из администрации г.Махачкалы книги регистрации постановлений. Дибирова П.К. никогда не проживала в с.Н.Хушет и в списке очередников на получение земельных участков не состояла, налоги за земельный участок не оплачивала и его не осваивала.
На постановлении о выделении ему земельного участка имеется запись с указанием адреса: <адрес>, и подписью главы села и печатью, из чего следует, что в 2000 году администрация села признавала, что земельный участок выделен ему. Он освоил земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу данных норм закона в их совокупности и взаимной связи, при обращении в суд заинтересованное лицо должно предоставить суду доказательства принадлежности ему защищаемого права, и доказательства факта его нарушения.
Обращаясь в суд с иском, Магомедов М.Н. представил суду постановление администрации села Новый <адрес> от 8 июня 1995 г. о выделении ему земельного участка площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии со ст.14 Закона ДАССР от 16 мая 1991 г. "О земле" предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода (абзац третий).
Однако истцом суду не представлено документов об отводе ему в 1995 году земельного участка, предоставленного вышеназванным постановлением. Таким образом, истец не представил суду доказательств предоставления ему именно спорного земельного участка, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Магомедова М.Н., поскольку принадлежность ему защищаемого в суде права на земельный участок им не доказана.
Утверждения Магомедова Н.М. о том, что спорный участок им был освоен с 1995 года, также ничем не доказаны, как следует из дела и объяснений, лиц, участвующих в нем, земельный участок не застроен. В судебном заседании судебной коллегии 1 июля 2021 г. представитель Магомедова Н.М. - Гусейнова Б.А. на вопрос судебной коллегии о способе освоения ее доверителем спорного земельного участка указала на том, что в 2000-х годах он привез на него строительный камень.
Однако каких-либо доказательств указанных действий Магомедова Н.М. и наличия на спорном участке каких-либо строительных материалов и конструкций Гусейновой Б.А. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация пос.Н.Хушет в 2000 году признавала факт выделения Магомедову М.Н. спорного земельного участка, в связи с чем на оборотной стороне постановления от 8 июня 1995 г. о выделении ему земельного участка главой поселка были учинены запись и оттиск печати судебная коллегия находит необоснованными.
В судебном заседании судебной коллегии 1 июля 2021 г. по предложению судебной коллегии представитель Магомедова М.Н. - Гусейнова Б.А. подлинник постановления или его надлежащим образом заверенную копию с указанными записями не представила. В материалах дела отсутствует копия оборотной стороны указанного постановления.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Магомедова М.Н. о незаконности правоустанавливающих документов ответчиков на земельный участок, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
