Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3745/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-3745/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 9 ноября 2021 г. материал по иску Макарова С. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре Чернышевского района Забайкальского края о компенсации морального вреда,
по частной жалобе Макарова С.В.
на определение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Макарова С. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре Чернышевского района Забайкальского края о компенсации морального вреда.
установил:
Макаров С.В. обратился в суд к Министерству Финансов РФ, Прокуратуре Чернышевского района Забайкальского края с иском о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 29 октября 2018г. был осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края к <данные изъяты> годам лишения свободы и <данные изъяты> году ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Чернышевского районного суда был изменен, срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима и 10 месяцам ограничения свободы. В суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания граждан КНР не участвовавших в судебном процессе. Оглашенные показания он не имел возможности оспорить в досудебном следствии путем очной ставки, в нарушении ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 2.1 ст. 281 УК РФ, п. "d" ч.3, ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, пп. "е", п.3, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Считает, что указанные действия государственного обвинителя причинили ему моральные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Макаров С.В. подал частную жалобу, в которой просит обязать Чернышевский районный суд Забайкальского края принять исковое заявление к рассмотрению. Указывает, что не затрагивая рамки уголовного дела и процесса он имеет право в рамках гражданского судопроизводства требовать компенсации морального вреда в результате незаконных действий прокурора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Макарова С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования исходят из норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может в виду следующего.
Как указывает в своем исковом заявлении Макаров С.В., при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания граждан КНР, поскольку те не участвовали в судебном заседании. Показания граждан КНР он не имел возможности оспорить путем очной ставки, в связи с чем считает, что оглашение их показаний нарушило его права, законодательство Российской Федерации и международные законы.
По смыслу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в порядке указанной статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы лишь решения должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также доводов частной жалобы Макарова С.В., он не обжалует действия или решения должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование, поскольку обратиться с жалобой на такие действия и решения в порядке ст. 125 УПК РФ возможно только на стадии предварительного следствия. В данном случае в отношении него уже вынесен приговор 29 октября 2018 г., поэтому у него нет иной возможности защитить свои права, как обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав оглашением показаний свидетелей - граждан КНР, которые на стадии предварительного следствия он оспорить в ходе очной ставки не имел возможности.
Таким образом, вопреки выводам судьи, данное обстоятельство исключает возможность обжалования решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование, в рамках указанного уголовного дела, в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В этой связи указанные выводы судьи являются ошибочными.
Более того, исковое заявление не содержит требований о признании каких либо действий должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование, незаконными. При этом истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему, по его мнению, незаконными действиями прокурора, что свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, в рамках которого судом подлежат установлению обстоятельства того, был ли причинен моральный вред истцу, в результате каких действий государственных органов и должностных лиц, данный вред был причинен, носили ли данные действия правомерный (неправомерный) характер и прочие обстоятельства, имеющие значения для данного спора.
В связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 72 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, материалы по иску Макарова С. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре Чернышевского района Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 г. отменить.
Исковое заявление Макарова С. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Прокуратуре Чернышевского района Забайкальского края о компенсации морального вреда, направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий судья Е.А. Погорелова
Апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
