Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Выгодчикова В.А. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", истец, Банк) обратилось с иском к Выгодчикову В.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника умершего заемщика.
Требования мотивированы тем, что согласно договору о кредитной карте N от 14 ноября 2012 года Банк выдал В.Л.Б. кредитную карту Visa Credit Momentum N с лимитом 15000 руб. (с учетом увеличения лимита) под 19,0% годовых. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей не позднее даты платежа. Обязательный платеж рассчитывался как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные с тарифами Банка на отчетный период. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Полученные денежные средства, должник должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на получение отчетов, должник денежные средства в банк не вернул. ДД.ММ.ГГГГ года В.Л.Б. умерла. За период с 19 июня 2018 года по 21 января 2020 года задолженность перед Банком составляет 68021,59 руб., из которых, основной долг 55476,07 руб., проценты 12545,52 руб. Наследником умершего заемщика В.Л.Б.., принявшим наследство, является супруг Выгодчиков В.А.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил взыскать с Выгодчикова В.А. задолженность по договору кредитной карты от 14.11.2012 года по состоянию на 20 января 2020 года в размере 68 021,59 руб., в том числе: основной долг - 55 476,07 руб., проценты - 12 545,52 руб., а также судебные расходы в размере 2 240,65 руб.
В судебном заседании ответчик Выгодчиков В.А. возражений по исковым требованиям не имел. В объяснениях указал, что после смерти супруги принял наследство, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору. Выразил готовность погашать задолженность по кредитному договору.
Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении представитель банка просил рассмотреть дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Суд постановилвышеуказанное решение, которым исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Выгодчикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворено.
С Выгодчикова В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору кредитной карты от 14 ноября 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 20 января 2020 года в размере 68 021,59 руб., из которых основной долг 55 476,07 руб., проценты за пользование кредитом 12 545,52 руб., также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 240,65 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Выгодчиков В.А. просит решение суда отменить в части перенесенного долга и его суммы с кредитной карты застрахованной умершей В.Л.Б.. на Выгодчикова В.А. Указывает, что о существовании кредитной карты он не знал, так как все расходные операции по счету кредитной карты заемщик осуществлял самостоятельно. Согласен оплатить долг на день смерти заемщика 12 июня 2018 года, в связи с чем банк должен был предоставить данные по сумме долга, однако истцом предоставлена недостоверная и неполная информация. Полагает, что сумма, установленная банком в размере 68 021,59 руб. слишком завышена. Также полагает, что в ходе судебного заседания прослеживалась предвзятость судьи к истцу, как представителю финансовой организации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что задолженность В.Л.Б. по кредитной карте вошла в объем наследственной массы и, соответственно, перешла в порядке наследования. Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
14 ноября 2012 года В.Л.Б. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличения лимита) (л.д.7).
Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.10).
Банк акцептовал оферту, выпустил на имя В.Л.Б. карту Visa Credit Momentum N и осуществил кредитование счета карты. В.Л.Б. карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты.
Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия) ОАО "Сбербанк России" датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Условиями предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга с даты отражения операции по счету. Ежемесячно до даты наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3).
Согласно копии свидетельства о смерти N, выданной 14.06.2018 года Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР В.Л.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31).
Как установлено судом из материалов наследственного дела N В.Л.Б., умершей 12 июня 2018 года с заявлением о принятии наследства 06 декабря 2018 года обратился Вынгодчиков В.А.. Наследники В.В.В. и С.В.Г. 06 декабря 2018 года подали заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям. Других заявлений в материалах наследственного дела не имеется. Завещания не имеется. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Выгодчикову В.А. на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на 1/2 доли на дом и земельный участок в СНТ "<данные изъяты>" участок N, на денежные средства в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 50).
Судом установлено, что в состав наследственного имущества умершей В.Л.Б. входит принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес> (1/5 доли), квартира по адресу: <адрес>1/16 доли), земельный участок в расположенным на нем садовым домом в СНТ "<данные изъяты>" участок N (? доли), денежные средства на двух счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 50).
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершей В.Л.Б.. превышает размер долговых обязательств по договору кредитной карты от 14 ноября 2012 года.
17 декабря 2019 года банк направил в адрес предполагаемого наследника Выгодчикова В.А. письменное требование (претензию), которым потребовал в срок до 16 января 2020 года досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.20).
Требования банка об уплате задолженности наследником оставлено без исполнения.
По состоянию на 20 января 2020 года задолженность перед банком составляет 68 021,59 руб., в том числе: основной долг - 55 476,07 руб., проценты - 12 545,52 руб., а также судебные расходы в размере 2 240,65 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; статьей 35 Конституции Российской Федерации; статьями 395, 401, 418, 811, 819, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года N 9 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании"; статьями 56, 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Выводы судом приведены в решении, судебная коллегия с ними согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
14 ноября 2012 года между Банком и В.Л.Б. подписано заявление на получение кредитной карты, которое в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В.Л.Б. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять объеме.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с совокупностью с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" в совокупности являются заключенным между Банком и клиентом Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий).
Согласно Условиям Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1).
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Погашение задолженности по карте производиться путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).
Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего имполнения настоящих Условий (пункт 4.1.4 Условий).
С использованием кредитной карты В.Л.Б. проводились платежные операции.
Обязательства по оплате обязательного платежа заемщиком надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 20 января 2020 года сумма задолженности по кредитному договору от 14.11.2012 года составляет 68 021,59 руб., в том числе: основной долг - 55 476,07 руб.; проценты - 12 545,52 руб.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что наследодатель В.Л.Б.., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, пользовалась кредитной картой, на момент смерти имела задолженность, сумма которой за период с 19.06.2018 по 20.01.2020, составила 68 021,59 рублей.
Представленный истцом расчет признан судебной коллегией правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчик расчет истца не оспорил, не представил суду первой или апелляционной инстанции свой расчет задолженности или доказательств погашения задолженности, в связи с чем судебной коллегией за основу взят расчет истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Л.Б.., его размера и стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества умершей В.Л.Б. входит принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: Удмуртская <адрес> (1/5 доли), квартира по адресу: <адрес> (1/16 доли), земельный участок с расположенным на нем садовым домом в СНТ "<данные изъяты> участок N N (? доли), денежные средства на двух счетах в ПАО "Сбербанк России".
Судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела копии свидетельств о праве на наследство по закону от 01 октября 2019 года, из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка и дома по адресу: <адрес>, составляет 8515,80 руб. и 20517,72 руб. соответственно; кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1329578,02 руб.; кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1274971,94 руб.
Из указанных документов, по мнению судебной коллегии, достоверно следует, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершей В.Л.Б. превышает размер долговых обязательств по договору кредитной карты от 14 ноября 2012 года. Ответчик не оспаривал указанную кадастровую стоимость, доказательств иной стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не представил.
Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к Выгодчикову В.А. имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчика, как принявшего наследство после смерти заемщика наследника, задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что о существовании кредитной карты ответчик не знал, так как все расходные операции по счету кредитной карты заемщик осуществлял самостоятельно, не имеет правового значения, поскольку наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя все обязательства, которые имел наследодатель, данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения. В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты начисляются и подлежат выплате вплоть до дня возврата суммы займа.
Доводы жалобы о том, что истец должен был предоставить данные по сумме долга, однако истцом предоставлена недостоверная и неполная информация, судебной коллегией отклоняются, так как в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности в размере 68 021,59 руб. слишком завышена, несостоятелен, поскольку все расчеты банка проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлял руководство процессом, разъяснял ответчику права и обязанности, оказывал содействие в реализации прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения норм материального и процессуального права.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда, является законным и обоснованным.
Жалоба Выгодчикова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Выгодчикова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
