Определение Тюменского областного суда от 19 августа 2020 года №33-3745/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-3745/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.
при секретаре Савостиной А.А.
рассмотрев частную жалобу истца Михайловой О.Б. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Этажи-Тюмень" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1712/2019 по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения".
установил:
Михайлова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 01 апреля 2017 года в размере 27 000 000 руб. (том 1 л.д.2-5).
Иск мотивировала тем, что 01 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 27 000 000 руб., ответчиком была дана расписка о получении денежных средств. Проценты выплачиваются в размере 0,1% от суммы займа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 27 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 567 000 руб., пени за период с 01 октября 2017 года по 01 февраля 2019 года в размере 1 317 600 руб., пени за неуплату процентов за период с 01 мая 2017 года по 01 февраля 2019 года в размере 228 933 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, деревня Дударева ул.Цветочная д.48; земельного участка на котором находиться жилой дом, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, микрорайон 2, квартал 15, ГП-2, уч.N 7.
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от истца Михайловой О.Б. поступили уточнения на иск, истец просила взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору займа в размере 27 000 000 руб., просроченные проценты за пользованием займа в размере 567 000 руб., пени за нарушение сроков возврата займа с 01 июля 2017 года по 01 февраля 2019 года в размере 228 933 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ишимцевой И.В. индивидуальный жилой дом, расположенный по <.......>, земельный участок, расположенный по адресу: <.......>; назначить экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего Ишимцевой И.В. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, д. Дударева, ул. Мирная, д.30, земельного участка, расположенного по <.......>, индивидуального жилого дома, расположенного по <.......>, земельного участка, расположенного по <.......>; наложить арест на выше указанные недвижимые объекты и иное имущество, принадлежащее Ишимцевой И.В. в пределах цены иска.
В порядке ст. 35, 137 ГПК РФ ответчиком Ишимцевой И.В. заявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным (т.1 л.д.130-131).
Встречный иск мотивировала тем, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не являются правоотношениями по договору займа, а денежные средства по договору займа от 01 апреля 2017 года в действительности не предавались, расписка является безденежной.
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от истца Михайловой О.Б. поступили уточнения на иск, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 735 999 руб., наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее Ишимцевой И.В.: индивидуальный жилой дом, расположенный по <.......> земельный участок, расположенный по <.......>, индивидуальный жилой дом, расположенный по <.......>, земельный участок, расположенный по <.......>.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение.
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года, с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение; п по делу по гражданскому делу N 2-1712/2019 по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, прекращено (том 1 л.д. 139-242, 261).
В Калининский районный суд города Тюмени 11 ноября 2019 года обратилось не привлеченное к участию в деле ООО "Этажи-Тюмень" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года.
Кроме того, в Калининский районный суд города Тюмени 11 ноября 2019 года обратилась финансовый управляющий Ишимцевой И.В. - Болярских К.С. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года.
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2019 года заявление финансового управляющего Болярских К.С. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1712/2019 по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.83-85).
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2019 года заявление ООО "Этажи-Тюмень" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1712/2019 по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 81-82).
С указанным определением суда не согласна истец Михайлова О.Б.
В частной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения Калининского районного суда от 24 декабря 2019 года, исключив следующее "ООО "Этажи-Тюмень" как кредитор Ишимцевой И.В., ознакомилась у финансового управляющего Болярских К.С. с материалами собрания 28 октября 2019 года. Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы является 12 ноября 2019 года, включительно. Суд находит, что процессуальный срок для подачи частной жалобы ООО "Этажи-Тюмень" пропущен не был, следовательно, оснований для восстановления срока не имеется" (том 2 л.д. 93-96).
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, указывает, что жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть.
Обращает внимание, что вывод суда в той части, которую просит исключить из определения суда является незаконным, поскольку при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение необходимо учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении срока, которая исчисляется с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и(или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Утверждает, что заявителю должно было стать известно об определении суда от 01 апреля 2019 года в ходе исполнительного производства, так как судебный пристав проверяет материальное положение должника и в материалах исполнительного производства имеются сведения об объектах недвижимости должника, в связи с чем взыскатель вправе знакомится с материалами дела, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Предполагает, что взыскателю должно было стать известно в феврале-марте 2019 года. Либо ООО "Этажи-Тюмень" об определении суда должно было узнать 24 октября 2019 года, поскольку финансовым управляющим было направлено в адрес ООО "Этажи-Тюмень" письмо с уведомлением о проведении собрания кредиторов 01 ноября 2019 года, которое им получено 22 октября 2019 года. В уведомлении указано о возможном ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, начиная с 24 октября 2019 года, в данных материалах содержалась копия определения от 01 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения.
Указывает, что ООО "Этажи-Тюмень" не являлись лицом, участвующим в деле по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой О.В., следовательно, у общества отсутствует право подавать частную жалобу на определение суда от 01 апреля 2019 года.
Полагает, что определение от 01 апреля 2019 года не является судебным актом, на котором основано заявление в деле о банкротстве требование, поясняя, что кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Михайлова О.Б. не подавала заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Ишимцевой И.В., также не имеется других кредиторов, предъявляющих свои требования на основании определения суда от 01 апреля 2019 года.
Таким образом, подчеркивает, что у ООО "Этажи-Тюмень" отсутствует право апелляционного обжалования определения суда от 01 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения.
Кроме того, на это же определение Калининского районного суда г.Тюмени подана частная жалоба И.В. Ишимцевой (т.2 л.д.87-90), которая впоследствии была оставлена судом первой инстанции без движения (т.2 л.д.104-106, 108-116) и возвращена (т.2 л.д.118,119,122,123,124), указанное определение вручено Ишимцевой И.В., которая сначала сослалась на то, что данную частную жалобу в суд не подавала (т.2 л.д.123), затем в суд апелляционной инстанции направила заявление N 10853 от 14 августа 2020 с просьбой рассмотреть ее частную жалобу по существу; однако суд апелляционной инстанции процессуально такой возможности не имеет, поскольку частная жалоба Ишимцевой И.В. возвращена, определение о возврате ей не обжаловано.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Как следует из материалов дела, Михайлова О.Б. обратилась с иском к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, Ишимцева И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Михайловой О.Б. о признании договора займа не заключенным.
Стороны достигли мирового соглашения, обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года, с учетом определения Калининского районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года об исправлении описки утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено (том 1 л.д. 139-242, 261).
В суд обратились лица, не привлеченные к участию в деле ООО "Этажи-Тюмень", финансовый управляющий Ишимцевой И.В. - Болярских К.С. с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года.
Определениями суда 24 декабря 2019 года заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1712/2019 по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, оставлены без удовлетворения.
Отказывая лицу, не привлеченному к участию в деле ООО "Этажи-Тюмень" в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 апреля 2019 года, суд исходил из того, последним срок подачи жалобы не пропущен, так как последним днем подачи частной жалобы является 12 ноября 2019 года, включительно, частная жалоба подана 11 ноября 2019 года.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Как предусмотрено статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 названного Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Этажи-Тюмень", как кредитор Ишимцевой И.В., ознакомилось у финансового управляющего Болярских К.С. с материалами собрания 28 октября 2019 года.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что последним днем для подачи частной жалобы является 12 ноября 2019 года, в связи с чем частная жалоба была подана своевременно.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о том, что ООО "Этажи-Тюмень" должны были узнать об утверждении судом мирового соглашения между сторонами в феврале - марте 2019 года либо 24 октября 2019 года опровергаются материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "Этажи-Тюмень" не являлись лицом, участвующим в деле по иску Михайловой О.Б. к Ишимцевой О.В., следовательно, у общества отсутствует право подавать частную жалобу на определение суда от 01 апреля 2019 года, не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления. Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ)
Поскольку ООО "Этажи-Тюмень" является кредитором ответчика Ишимцевой И.В. в связи с признанным обоснованным заявлением ООО "Этажи-Тюмень" о признании банкротом Ишимцевой И.В., введена процедура реструктуризации, мировое соглашение сторон может нарушить права и законные интересы кредиторов.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда от 24 декабря 2019 года, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда от 24 декабря года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы истца Михайловой О.Б. отказать.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка