Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-3745/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-3745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Бригадиной Л.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тверитинова Николая Ефремовича на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2019 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Тверитинову Н.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещение потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Тверитинова Н.Е.
Решением Ракитянского районного суда от 28 января 2019 года с Тверитинова Н.Е. в пользу САО "ВСК" взысканы сумма материального ущерба в размере 325000 руб. и судебные расходы - 6450 руб.
Тверитинов Н.Е. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с установлением ежемесячного взыскания в размере 3000 руб.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Тверитинов Н.Е. просит об отмене определения суда. Ссылается на тяжелое материальное положение, указывает на незначительный доход, состоящий только из пенсии, несение расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату коммунальных услуг.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных выше норм права, рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другим заслуживающим внимания обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления.
Судебная коллегия отмечает, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда, с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, снизить финансовую нагрузку на должника, но с учетом задач судопроизводства.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Заявляя требования о рассрочке исполнения решения суда, Тверитинов Н.Е., в нарушение вышеприведенной нормы права, доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, суду первой инстанции не представил, как и не представил доказательств отсутствия у него движимого или недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судебная коллегия отмечает, что Тверитинов Н.Е. просил рассрочить исполнение решения суда, установив ежемесячное взыскание равное 3000 руб., что приведет к рассрочке исполнения решения суда на срок более 9 лет.
Предоставление рассрочки на столь длительное время не может отвечать принципам разумности и не может обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
