Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3745/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3745/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Глушенко Н.О., Коваленко С.В.,
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харитоновой М.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года по иску Харитонова А.А. к Харитоновой М.А., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" об определении порядка оплаты за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонов А.А. обратился в суд с иском к Харитоновой М.А., ООО "Управляющая компания N 1" по тем основаниям, что истец и Харитонова М.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит. Собственники в настоящее время в жилом помещении не проживают, регистрации не имеют, соглашение об определении порядка пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Ссылаясь на положения ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, истец просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: (...), между собственниками в соответствии с долями, а именно: Харитонова М.А. - (...), Харитонов А.А. - (...); возложить на ООО "Управляющая компания N 1" обязанность заключить с Харитоновой М.А. и Харитоновым А.А. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.
Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1".
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.07.2018 исковые требования удовлетворены. Судом определен следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: (...): на Харитонова А.А. отнести (...) часть производимых начислений; на Харитонову М.А. - (...) части производимых начислений. Суд возложил на ООО "Управляющая компания N 1" обязанность заключить отдельные соглашения с Харитоновым А.А., Харитоновой М.А. и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения.
С решением суда не согласна Харитонова М.А. В апелляционной жалобе представитель Харитоновой М.А. - Тужикова О.Г., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что истец не обращался со спорным вопросом в адрес управляющей организации или ресурсоснабжающих организаций, не выражал намерения вести раздельный учет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в то время как ответчиком представлены доказательства существующей между сторонами договоренности о полной оплате истцом жилищно-коммунальных услуг, поскольку он проживал в спорной квартире и пользовался предоставленными услугами. Отмечает, что стороны пришли к устному соглашению об оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально имеющимся долям, намеревались обратиться с заявлением о разделе счетов, однако истцом инициировано судебное разбирательство. Поскольку Харитонова М.А. постоянно проживает в г. (...), она не имеет возможности получать счета и производить оплату. Настаивает на отсутствии спора относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами. Полагает, что доказательства нарушения прав истца в материалы дела не представлены. Данное судебное разбирательство причинило Харитоновой М.А. существенный материальный и моральный вред, поскольку она была вынуждена ехать в г. Петрозаводск, обращаться за платной юридической помощью, понесла судебные издержки, испытывает постоянный стресс. Считает, что в удовлетворении ее ходатайства о принятии встречного искового заявления судом было неправомерно отказано.
Третьим лицом ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с постановленным судебным актом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Харитонова М.А. не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель Тужикова О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с приведенным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: (...), принадлежит на праве общей долевой собственности Харитонову А.А. (доля в праве - (...)), Харитоновой М.А. (доля в праве - (...)).
Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия Харитонова М.А. зарегистрирована по месту жительства с 13.02.2008 по 28.10.2015 по адресу: (...). Харитонова М.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции также подтвердила, что постоянно проживает в г. (...).
Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире до марта 2018г. проживал истец. Справкой МКП "Петрозаводская паспортная служба" от ХХ.ХХ.ХХ N (...) подтверждается, что по адресу: (...), зарегистрированных граждан нет.
Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания N 1".
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела стороны в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, между истцом и ответчицей отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты за квартиру.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии соглашения о порядке оплаты за квартиру не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.
Разрешая заявленные истцом требования в части определения порядка оплаты за жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов на оплату, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, принимая во внимание доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно пришел к выводу об их удовлетворении.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), согласно которым собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харитоновой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
