Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3744/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараева А. А. к акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании долга не возникшим, возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе акционерного общества "<данные изъяты>"

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Самунова Р.Е.,

установила:

Шараев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "<данные изъяты>" (далее - АО "<данные изъяты>") о признании долга не возникшим, возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> между ним и АО "<данные изъяты>" был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) <данные изъяты>.

Истец своевременно и в полном объеме оплачивал потребленную им электроэнергию, однако в лицевом счете <данные изъяты> за декабрь 2019 г. появилась информация о начислении по указанному счету задолженности по оплате коммунальных услуг электроснабжения в размере 11 898,40 рублей, впоследствии доначисления производились в мае 2021 г. в размере 13 844,57 рублей, в августе 2021 г. в размере 12 571,8 рублей, а на дату предъявления иска общая сумма задолженности, включая пени, составила 32 257,62 рублей.

Считая данную задолженность начисленной неправомерно, Шараев А.А. обратился за судебной защитой и просит признать незаконными действия АО "<данные изъяты>" по начислению задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на его имя, и штрафных санкций; признать не возникшим долг по лицевому счету <данные изъяты> в размере 32 257 рублей, возложить на АО <данные изъяты>" обязанность произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, согласно показаниям прибора учета Меркурий 230ART-01CN, <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Строкань А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО <данные изъяты>" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Представители третьих лиц ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ПАО "<данные изъяты>" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шараева А.А. удовлетворены частично, судом постановлено признать действия АО <данные изъяты>" по начислению задолженности по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя Шараева А.А., и штрафных санкций незаконными;

признать долг по лицевому счету <данные изъяты>, открытому на имя Шараева А.А., по состоянию на <данные изъяты> в размере 32 257,62 рублей не возникшим;

возложить на АО "<данные изъяты>" обязанность произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию согласно показаниям прибора учета Меркурий 230ART-01CN <данные изъяты>;

взыскать с АО "<данные изъяты>" в пользу Шараева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 000 рублей, а всего - 17 000 рублей;

взыскать с АО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по настоящему делу новое решение, указав, что сетевой организацией с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г. было осуществлено контрольное снятие показаний прибора учета и на основании этих показаний членам ДНП "<данные изъяты>" было произведено доначисление объема потребляемой электроэнергии пропорционально площади принадлежащего каждому земельного участка. Кроме этого, истец не представил доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора энергоснабжения.

Представитель истца Самунова Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение таким требованиям отвечает в полной мере.

Как установлено п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, бремя доказывания потребления электрической энергии потребителем безучетно лежит на поставщике такой энергии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что Шараев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между АО "<данные изъяты>" и Шараевым А.А. заключен договор <данные изъяты> энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).

Как следует из условий договора, учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета Меркурий 230ART-01CN <данные изъяты>.

В декабре 2019 г. по лицевому счету истцу были произведены доначисления в размере 11 898,40 рублей, на начало расчетного периода сумма задолженности составляла 366,96 рублей.

Кроме того, доначисления производились в мае 2021 г. в размере 13 844,57 рублей, в августе 2021 г. в размере 12571,8 рублей, на дату предъявления иска задолженность, включая пени, составляла 32 257,62 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив значимые по делу обстоятельства, применив положения ст.ст. 151, 539, 544, 547 ГК РФ, Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <данные изъяты> N 261-ФЗ, Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Шараева А.А. к АО "Мосэнергосбыт" о признании долга не возникшим, возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что действия ответчика по начислению задолженности по лицевому счету <данные изъяты> Шараева А.А. нельзя признать законными и обоснованными ввиду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств безучетного потребления истцом электроэнергии.

Суд отметил, что присоединение земельного участка истца к сетям энергоснабжения и заключение договора энергоснабжения, ввод счетчика имели место в октябре 2019 г., с этого времени истец добросовестно оплачивает потребляемую электроэнергию по показаниям прибора учета, тогда как акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с п. 192 и п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчиком представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд вместе с тем оснований для взыскания штрафа не усмотрел, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о прекращении нарушения его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка