Определение Курского областного суда от 30 ноября 2021 года №33-3744/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33-3744/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Кретовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина А.В. к ООО "<данные изъяты>" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и процентов, поступившее по частной жалобе ООО "<данные изъяты>" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2021 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Ломакина А.В. Судом установлен факт трудовых отношений между Ломакиным А.В. и ООО "<данные изъяты>" с <данные изъяты> года. Взысканы с ООО "<данные изъяты>" в пользу Ломакина А.В. задолженность по заработной плате в размере 315 380 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 123 рубля 49 копеек, всего 336 503 рубля 49 копеек. Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 63 096 рублей обращено к немедленному исполнению. С ООО "<данные изъяты>" в доход муниципального образования "Город Курск" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 866 рублей 03 копейки.
7 июня 2021 года ООО "<данные изъяты>" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что копия заочного решения от 04 марта 2021 года ООО "<данные изъяты>" получена не была. ООО "<данные изъяты>" о рассмотрении гражданского дела по иску Ломакина А.В. стало известно только 12 мая 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2021 года заявление ООО "<данные изъяты>" об отмене заочного решения суда возвращено заявителю по причине того, что подано с пропуском установленного законом семидневного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ООО "<данные изъяты>" не согласилось с постановленным судьей определением, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положениями статей 237, 239-241 ГПК РФ порядок и основания возвращения заявления об отмене заочного решения не предусмотрены. По мнению заявителя, суду надлежало назначить судебное заседание, по итогам которого вынести определение либо об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, либо об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу. Вывод суда о том, что ответчик ознакомился с материалами дела 26 мая 2021 года и с этой даты исчисляется срок на подачу заявления об отмене заочного решения, по мнению подателя жалобы, не основан на норме закона. Согласно сведениям из ГАС "Правосудие" копия заочного решения была направлена судом в адрес ООО "<данные изъяты>" только 26 мая 2021 года, получена 1 июля 2021 года.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску Ломакина А.В. к ООО "<данные изъяты>" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и процентов рассмотрено судом первой инстанции 4 марта 2021 года в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
О месте и времени слушания дела, по итогам которого суд принял заочное решение, ответчик ООО "<данные изъяты>" извещался надлежащим образом, извещение возвращено почтой в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 9 марта 2021 года, его копия направлялась ответчику в установленный законом срок по месту его нахождения, что следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма. При этом в сопроводительном письме суда исходящий номер отправления не указан, данные о получении ответчиком копии заочного решения или о его возврате в суд как неполученного в материалах дела отсутствуют.
Из содержания заявления об отмене заочного решения следует, что ООО "<данные изъяты>" о рассмотрении гражданского дела по иску Ломакина А.В. стало известно 12 мая 2021 года.
13 мая 2021 года представитель ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
26 мая 2021 года представитель ООО "<данные изъяты>" с материалами дела ознакомился, подтвердив это соответствующей надписью в заявлении.
7 июня 2021 года ответчиком по электронной почте было направлено заявление об отмене заочного решения суда.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, исходил из того, что данное заявление подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, при этом ходатайства о восстановлении данного срока представителем ответчика не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, принимая во внимание, что ответчику о наличии заочного решения стало известно 12 мая 2021 года. Однако, заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком в суд только 7 июня 2021 г., то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.
Доводы ответчика о его неосведомленности о вынесенном заочном решении подлежат отклонению, поскольку причины неосведомленности могут быть предметом оценки с точки зрения их уважительности при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Между тем, с таким ходатайством ООО "<данные изъяты>" в суд первой инстанции не обращалось.
Ссылки на то, что мотивированное решение суда ООО "<данные изъяты>" было получено только 1 июля 2021 года, в связи с чем, по его мнению, срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения не пропущен, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Установлено, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению копии заочного решения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано выше, от получения извещения о судебном заседании ООО "<данные изъяты>" уклонилось.
Узнав 12 мая 2021 года о состоявшемся заочном решении, ответчик не проявил необходимой добросовестности и заинтересованности, не предпринял надлежащих мер для получения копии заочного решения и направления заявления о его отмене в установленный законом срок.
При данных обстоятельствах дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения ответчиком воли на получение копии судебного акта, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление заочного решения суда в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил ООО "<данные изъяты>" заявление об отмене заочного решения.
Определение о возвращении заявления об отмене заочного решения не создает ответчику препятствий для реализации права на обжалование судебного решения, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Доводы частной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию законодательства, иной оценке обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка