Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей: Максименко И.В., Мироненко М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, которым постановлено, с учетом внесенных определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2020 года исправлений:
"Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к В. удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 50 616 рублей 65 копеек; пени за период с 10.03.2017г. по 27.08.2019г. в размере 3 000, 0 рублей; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 50 616 рублей 65 копеек за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее Фонд) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2019 года в размере 85 325 рублей 21 копейки, пени с 10 марта 2017 года по 27 августа 2019 года в размере 9 849 рублей 54 копеек; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 85 325 рублей 21 копейки за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 055 рублей.
Требования мотивированы тем, что В. является собственником объекта недвижимости - помещения (адрес) с кадастровым номером (номер). Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N 569 утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска (далее Администрация) от 9 июля 2014 года N 596 утверждён перечень многоквартирных домов города Ханты-Мансийска, формирование фонда капитального ремонта которых осуществляется на счёте регионального оператора - некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Указанный многоквартирный дом включён в окружную программу. Фонд ежемесячно ответчику осуществлял начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлял направление платёжных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 85 325 рублей 21 копейки. Размер пени за период с 10 октября 2014 года по 27 августа 2019 года составляет 9 849 рублей 54 копейки.
Истец Фонд, ответчик В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании просил применить пропуск срока исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение изменить в части, в которой принять новое решение о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 616 рублей 65 копеек. Ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение о взыскании задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт с сентября 2016 года по июль 2019 года в размере 52 062 рубля 84 копейки. Полагает, что судом был применен следующий расчет: 36 (месяцев)*1 446 рублей 19 копеек (размер взноса на капитальный ремонт в месяц) = 52 062 рублей 84 копейки. Вместе с тем период с сентября 2016 года по июль 2019 года составляет 35 месяцев, а не 36. Следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению в размере 50 616 рублей 65 копеек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фонд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился В. по известному суду адресу извещения не получает, за телеграммой не является. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом (адрес) включен в Окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Ответчик В. является собственником объекта недвижимости - помещения (адрес). Право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 117,1 кв.м., наименование: нежилое помещение, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-9).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.
На основании части 1 статьи 169 и части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД на специальный счет, владельцем которого, на основании пункта 4 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации является Фонд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2013 года N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 9 июля 2014 года N 596 "О перечне многоквартирных домов города Ханты-Мансийска, формирование Фонда капитального ремонта которых осуществляется на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден перечень многоквартирных домов города Ханты-Мансийска, формирование фонда капитального ремонта которых осуществляется на счете регионального оператора - некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", согласно приложению к настоящему постановлению (статья 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив, с учетом ходатайства ответчика, к периоду взыскания задолженности с 1 сентября 2014 года по август 2016 года последствия пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда и взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с сентября 2016 года по июль 2019 года в размере 52 062 рубля 84 копейки. Исходя из того, что оплата ответчиком по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома произведена с нарушением срока, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт, снизив ее размер на основании статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей, взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга, а также взыскании судебных расходов в размере 1 851 рубля 89 копеек. Определением суда от 21 апреля 2020 года в решении исправлена арифметическая ошибка в виде подлежащей к взысканию суммы в размере 52 062 рубля 84 копейки на 50 616 рублей 65 копеек.
Доводы апелляционной жалобы В. сводятся лишь к несогласию с взысканной по решению суда вместо суммы 50 616 рублей 65 копеек суммы в размере 52 062 рубля 84 копейки, которые были устранены судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
В данном случае, указанный в апелляционной жалобе довод был устранен судом первой инстанции, определение суда об исправлении явной арифметической ошибки не было обжаловано.
Иных доводов не согласия с принятым решением апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Максименко И.В.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
