Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3744/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3744/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца Ильина И.М. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении Архарову С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Архарова С.В. к Фархутдиновой Ю.С., Архаровой Н.В., Ильину Ю.Е,, Ильину М.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,
установил:
Архаров С.В. обратился в суд с иском к Фархутдиновой Ю.С., Архаровой Н.В., Ильину Ю.Е., Ильину М.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым решением, 28 февраля 2020 года представитель истца Ильин И.М. обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда Архарову С.В. отказано.
В частной жалобе представитель истца Ильин И.М. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В доводах жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку истец находился в длительной командировке, в последующем проблемы со здоровьем не позволили истцу в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой. О том, что судом было вынесено вышеуказанное решение, истец узнал случайно.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области рассмотрено гражданское дело по иску Архарова С.В. к Фархутдиновой Ю.С., Архаровой Н.В., Ильину Ю.Е,, Ильину М.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, председательствующим оглашена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 октября 2019 года решение суда в окончательной форме составлено 30 октября 2019 года.
Копия решения суда была направлена в адрес истца и его представителей 05 ноября 2019 года.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд за истечением срока хранения 15 ноября 2019 года.
Согласно общедоступным данным отслеживания почтовой корреспонденции по идентификатору N копия решения суда получена представителем истца 15 ноября 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 02 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28 февраля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными заявителем доказательствами факт невозможности обращения в суд для подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуального срока не подтверждается.
Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью Архарова С.В., которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного решения. Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно помимо воли заявителя препятствовали ему в подготовке и подаче апелляционной жалобы, не представлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, не влекут отмену определения, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для восстановления процессуального срока. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истцом не представлено.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
