Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-3743/2020, 33-83/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-83/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Якушевой К.М.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтунова Андрея Васильевича, Колтуновой Натальи Александровны, Колтуновой Елены Андреевны, Колтунова Андрея Андреевича к Рогову Алексею Дмитриевичу, Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области" об исправлении реестровой ошибки, снятии с учета, установлении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Колтунова Андрея Васильевича, Колтуновой Натальи Александровны, Колтуновой Елены Андреевны, Колтунова Андрея Андреевича на решение Рыльского районного суда Курской области от 15 октября 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Колтунова А.В. и его представителя Кочерова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Рогова А.Д. и его представителя Сабанцевой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колтунов А.В., Колтунова Н.А., Колтунова Е.А., Колтунов А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия споров со смежными землепользователями границы земельного участка установлены в 2006 году. Смежная граница земельных участков истцов и ответчика Рогова А.Д. проходила от точки N 8 (забор по фасадной линии) до точки N 22 (деревянный столб), затем по прямой линии до точки N 6 (металлический столб). В землеустроительном деле N 1857/1276 от 2006 г. на разных схемах указаны точки 22 и 25, которые являются разными точками с разными координатами, расположенными друг от друга на расстоянии 58 см. Местоположение точки N 25 по землеустроительному делу N 1857/1276 не соответствует фактическому расположению межевого знака (деревянный столб) - точке N 22, установленному 14.12.2006. Координата точки N 25 смещена в сторону земельного участка на 58 см от межевого знака (деревянный столб) точки N 22. Из-за внесения в ЕГРН неправильных (недостоверных) координат межевого знака (деревянный столб) точки N 22/25, забор из металлического профлиста, установленный истцом в 2013 г., оказался на территории земельного участка Рогова А.Д. При оформлении землеустроительного дела кадастровым инженером была допущена ошибка и в дело были неправильно внесены координаты межевого знака N 22 (деревянный столб). Впоследствии ошибка была перенесена в ЕГРН, и граница земельного участка не соответствует его фактическому местоположению.
Истцы, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просили признать реестровой ошибкой сведения о местоположении координат точки N 25 (деревянный столб) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и снять с учёта, установить местоположение координат точки N 25 (деревянный столб) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> со значениями: X - 1194670,04 (т.1 л.д.192-197). Признать реестровой ошибкой сведения о месте координат <адрес> Курская область, г. Рыльск, ул. Щорса, д. 17, кв.2, снять с учета в графической части. Установить местоположение координат точки N 2 земельного участка с кадастровым номером N с адресом: <адрес> со значениями X- 401705,75, Y- 1194670,04 (т.2 л.д.20-23).
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Колтунов А.В., Колтунова Н.А., Колтунова Е.А., Колтунов А.А. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
В суд апелляционной инстанции истцы Колтунова Н.А., Колтунова Е.А., Колтунов А.А., третьи лица Рогова Е.М., Попов Д.В., Стегайлов Ю.М. не явились, ответчики Управление Росреестра по Курской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области" своих представителей не направили. Лица участвующие в деле извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 14 января 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц (пункт 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Колтунову А.В., Колтунову А.А., Колтуновой Н.А., Колтуновой Е.А., по 1/4 доли каждому, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 22.03.2005. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 23.09.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2008, передаточного акта от 13.08.2008.
Рогову А.Д. принадлежит земельный участок площадью 669 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 04.10.2001 право собственности зарегистрировано за Роговым А.Д. на основании решения Рыльского районного суда Курской области от 19.10.2000. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 27.06.2013. В кадастре недвижимости ЕГРН площадь земельного участка составляет 634 кв.м (уточненная).
Земельный участок с кадастровым номером N был постановлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела N 1857/1276, выполненного в 2006 г. ООО " Геодезия плюс", тем самым была определена граница смежных земельных участков сторон.
Вступившим в законную силу решением Рыльского районного суда Курской области от 05.02.2020 г. по гражданскому делу по иску Колтунова А.В., Колтунова А.А., Колтуновой Н.А., Колтуновой Е.А. к Рогову А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (демонтаже забора) и по встречному иску Рогова А.Д. к Колтунову А.В., Колтунову А.А., Колтуновой Н.А., Колтуновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком требования сторон были удовлетворены.
Данным судебным решением была установлена смежная граница спорных земельных участков сторон.
Согласно данному судебному решению Рогов А.Д. обязан переместить забор из листов металлопрофиля высотой 2 м, длиной 7,66 м, расположенный в точках XI в сторону точки Х2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:20:270108:264, принадлежащим Колтуновым на расстояние до 0,43 м от точки XI в сторону точки 10К, на линию границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, вынесенные в натуру точки 10К-Х2 (схемы расположения земельных участков от 20.01.2020); не чинить препятствий Колтуновым в восстановлении ограждения между смежными земельными участками по линии границы между земельными участками в вынесенных в натуру точках 10К-Х2-11К-1К.
Колтунов А.В., Колтунов А.А., Колтунова Н.А., Колтунова Е.А. обязывались в срок до 01.05.2020 снести забор из листов металлопрофиля высотой 2 м, установленный ими с нарушением межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами N в соответствии со схемой от 20.01.2020, выполненной кадастровым инженером Поповым Д.В. и актом о сдаче межевых знаков для наблюдения за сохранностью в точках Х2-11К-1К-Х2 согласно отчету по выносу точек в натуру объекта, находящийся на земельном участке, принадлежащем Рогову А.Д.
Решением суда на Колтунова А.В., Колтунова А.А., Колтунову Н.А., Колтунову Е.А. возлагалась обязанность в срок до 01.05.2020 убрать асбестоцементные трубы за линию межи на участок Колтуновых, а именно переместить трубы диаметром 40 см, расположенные на земельном участке Рогова А.Д. в соответствии со схемой от 20.01.2020, выполненной кадастровым инженером Поповым Д.В. и актом о сдаче межевых знаков для наблюдения за сохранностью в точках: Х2-11К-1К-Х2 согласно отчету по выносу точек в натуру объекта: граница между земельными участками с кадастровыми номерами N; не чинить препятствий Рогову А.Д. в перемещении забора из профлиста в срок до 01.05.2020 от точки XI до точки 10К на линию межи на расстояние 43 см и от точки 10К до точки Х2 на расстояние 7,66 м. для восстановления границ спорных земельных участков в соответствии со схемой от 20.01.2020.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Применительно к гражданскому судопроизводству аналогичная норма воспроизведена в статье 13 ГПК РФ.
Данных о том, что решение Рыльского районного суда Курской области от 05.02.2020г. исполнено в полном объеме, материалы дела не содержат. Колтунов А.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение Рыльского районного суда Курской области от 05 февраля 2020 г. им не исполнялось.
Между тем по делу судом первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой (N 503 от 17.09.2020), следует, что местоположение на местности фактических границ спорных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Помимо указанных документов такими документами-основаниями также являются вступившие в законную силу судебные акты ( пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дают основания для вывода, что реестровая ошибка, в случае ее выявления, подлежит исправлению.
По смыслу вышеприведенных норм материального права и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания реестровой ошибки и наличия фактических данных для ее устранения возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Перед подачей иска в суд, уточнением своих требований, истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).
Таким образом, установленный положениями ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ порядок исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков предполагает исправление таких ошибок только при наличии доказательств, необходимых для этого документов и материалов, в том числе картографических.
По делу судом первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения N 503 от 17.09.2020 которой ( том 2 л.д.66-95) следует, что местоположение на местности фактических границ спорных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН.
Однако решение Рыльского районного суда Курской области от 05.02.2020 г., которым был разрешен земельный спор между Колтуновыми и Роговым А.Д. на момент производства экспертизы и рассмотрения настоящего дела не было исполнено.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения N 503 от 17.09.2020, экспертом производились: осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N, натурные обмеры земельных участков, сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с экземплярами землеустроительного дела N 1857/1276. С точками границ, имеющихся в базе ЕГРН и т.д.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о наличии актуальной, а не ретроспективной реестровой ошибки.
Следовательно, иск об исправлении реестровой ошибки и производных от него требований о снятии с учета, установлении местоположения границ земельного участка при наличии неисполненного решения суда от 05.02.2020 является преждевременным, поскольку не основан на обстоятельствах, связанных с нарушением прав истцов.
Обращение истцов с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях земельных участков относительно точки N 25 земельного участка Колтуновых и точки N 2 земельного участка Рогова А.Д., установлении местоположения границ земельного участка суд 1-й инстанции оценил как намерение изменить ранее принятое и вступившее в законную силу решение Рыльского районного суда Курской области от 05.02.2020 г., которым фактически установлена смежная граница земельных участков.
Доводы Колтунова А.В. и его представителя о том, что при вынесении решения Рыльского районного суда Курской области от 05.02.2020 г. Колтунов А.В. не знал о расхождениях в координатах точек 22 и 25, и это он обнаружил позже в дополнительных материалах полевых измерений и схеме во 2-м экземпляре землеустроительного дела N 1876/1276, не опровергают установленные решением суда обстоятельства. При рассмотрении гражданского дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком в присутствии сторон и с их согласия производился вынос точек в натуру кадастровым инженером Поповым Д.В.
Судебная коллегия, проанализировав в совокупности обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, поскольку данный вывод не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 15 октября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтунова Андрея Васильевича, Колтуновой Натальи Александровны, Колтуновой Елены Андреевны, Колтунова Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
