Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2021 года №33-3743/2020, 33-250/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33-250/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Дружба" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.И. к товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Дружба" о предоставлении документов для ознакомления,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
А.И. обратился в суд с иском к ТСН "Садовое товарищество "Дружба", в котором просил обязать ответчика предоставить ему для ознакомления следующие документы:
отчётные документы, подтверждающие фактические затраты по исполнению сметы с 2016 года по 2019 год;
копии всех протоколов общего собрания за период с 2015 года по 2020 год включительно;
отчёт о движении денежных средств с 2016 года по 2020 год;
информацию о входящем остатке денежных средств на 22 марта 2020 года;
отчёты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления ТСН "Садовое товарищество "Дружба" за период с 2016 года по 2020 год с указанием размера фактически поступивших средств за отчётный период, в том числе - членских и целевых взносов.
В обоснование своих требований указал, что является членом Товарищества и, реализуя свои права в этом статусе, обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении для ознакомления названных документов. Однако, ТСН "Садовое товарищество "Дружба" безосновательно от удовлетворения его заявления уклонилось, нарушив его права члена.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года требования А.И. удовлетворено частично; на ТСН "Садовое товарищество "Дружба" возложена обязанность предоставить истцу для ознакомления копии всех протоколов общего собрания за период с 2016 года по 2020 год и отчёты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с 2016 года по 2020 год. В иной части требований отказано. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда ТСН "Садовое товарищество "Дружба" не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что право истца как члена Товарищества на получение копий испрашиваемых документов нарушено не было. Ответ на его заявление А.И. был предоставлен 31 мая 2020 года, а со всеми документами он был ознакомлен в сентябре 2020 года, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Однако, этим обстоятельствам районный суд надлежащей оценки не дал. Также апеллянт отмечает, что предоставление заявленных истцом в иске документов ни Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о вынесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации", ни Уставом ТСН "Садовое товарищество "Дружба" не предусмотрено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН "Садовое товарищество "Дружба" М.Е. и представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
А.И. и его представитель А.С., действующий по устному ходатайству, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что А.И. является членом ТСН "Садовое товарищество "Дружба" и собственником земельного участка N, площадью 935 кв.м, кадастровый N, расположенного в границах данного Товарищества.
22 марта 2020 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил в течение 14 дней с момента его получения предоставить ему для ознакомления следующие документы:
отчётные документы, подтверждающие фактические затраты по исполнению сметы с 2016 года по 2019 год;
копии всех протоколов общего собрания за период с 2015 года по 2020 год включительно;
отчёт о движении денежных средств с 2016 года по 2020 год;
информацию о входящем остатке денежных средств на 22 марта 2020 года;
отчёты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления ТСН "Садовое товарищество "Дружба" за период с 2016 года по 2020 год с указанием размера фактически поступивших средств за отчётный период, в том числе - членских и целевых взносов.
Указанное заявление в этот же день было получено лично председателем ТСН "Садовое товарищество "Дружба" М.Е., в подтверждении чего проставлена его подпись и входящий N.
31 мая 2020 года А.И. представлен ответ исх.N о том, что реализовать своё право и ознакомиться с документами, перечисленными в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец может в Правлении Товарищества в приёмное время; при необходимости может также изготовить фотокопии интересующих его документов.
Указывая на то, что до настоящего времени ему чинятся препятствия в ознакомлении с запрошенными документами, А.И. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования А.И., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательства, подтверждающие факт ознакомления истца с протоколами общего собрания за период с 2016 года по 2020 год и отчёты ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с 2016 года по 2020 год. Приняв во внимание, что право на ознакомление с этими документами А.И. предоставлено законом, районный суд обязал ТСН "Садовое товарищество "Дружба" представить их истцу для ознакомления.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 1 января 2019 года, член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.
На основании пункта 3 статьи 11 названного Федерального закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Анализ приведённых норм предполагает обязанность садоводческого товарищества по предоставлению информации с момента обращения члена товарищества к уполномоченному лицу с соответствующим заявлением. При этом, по смыслу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, для ознакомления члену СНТ должны быть предоставлены документы, которые имеются в Товариществе в наличии.
Доводы апелляционной жалобы ТСН "Садовое товарищество "Дружба" о том, что указанная обязанность ответчиком была исполнена должным образом, и что со всеми запрошенными документами истец был ознакомлен, основанные на свидетельских показаниях Г.Ф. и Н.М., судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Оценивая показания названных свидетелей, районный суд отметил, что из этих показаний следует, что ответчик до настоящего времени не ознакомил истца с протоколами общего собрания за период с 2016 года по 2020 год и отчётами ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности Правления за период с 2016 года по 2020 год. Соглашаясь с этим, судебная коллегия учитывает, что иные обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных в жалобе доводов, протокол судебного заседания от 14 октября 2020 года, в котором осуществлялся допрос свидетелей, и замечания на который не подавались, не содержит. Так свидетель Г.Ф. в своих пояснениях суду, сославшись на ознакомление А.И. со всеми запрошенными им документами, перечень документов ТСН "Садовое товарищество "Дружба", с которыми истец был ознакомлен, и их объём не назвала. А свидетель Н.М., обратив внимание на то, что в её ведение как бухгалтера протоколы общих собраний не находятся, указала на ознакомление истца с финансовой отчётностью Товарищества.
Таким образом, с достоверностью факт предоставления реальной возможности истцу ознакомиться с документами Товарищества, в отношении которых постановлено решение суда, ответчиком подтверждён не был. Иные допустимые и относимые доказательства, в частности какие-либо акты, составленные в присутствии истца и членов правления Товарищества об ознакомлении А.И. со спорными документами, в материалах дела не содержится и ТСН "Садовое товарищество "Дружба" не предоставлялись. Несмотря на то, что бремя доказывания исполнения обязанности по предоставлению члену Товарищества запрошенной им информации о деятельности юридического лица законом возложена на ответчика. Возражения А.И. о том, что ему чинились препятствия в ознакомлении со спорными документами, стороной апеллянта надлежащим образом не опровергнуты.
С учётом этого, а также позиции ТСН "Садовое товарищество "Дружба" о том, что обязанность по предоставлению истцу документов, в том числе в отношении которых было постановлено решение, ни законом, ни уставом Товарищества не установлена и на ответчика не возложена, то судебная коллегия находит подтверждённым факт чинения апеллянтом препятствий в реализации А.И. его прав членов Товарищества в получении информации о деятельности юридического лица.
Вопреки доводов ТСН "Садовое товарищество "Дружба", предоставление А.И., как члену Товарищества и собственнику садового земельного участка, на ознакомление документов, в части которых суд постановилрешение, в силу перечисленных выше положений закона предусмотрено. В отношении остальных документов, заявленных в иске, судом не выносилось решение, в данной части состоявшийся акт истцом не обжалуется, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для проверки и оценки доводов апелляционной жалобы в данной части.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не были предоставлены запрашиваемые истцом документы в полном объёме, право на получение которых он имеет в силу положений закона, что свидетельствует нарушении прав истца на получение документов. В связи с чем, решение суда об удовлетворении иска в части является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Они являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку с учётом всех требований статьи 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых мотивов для дачи иной оценки судебная коллегия не усматривает. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Каких-либо юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, и влияющих на разрешение спора, апелляционная жалоба не содержит.
В ввиду изложенного, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садовое товарищество "Дружба" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка