Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-3743/2020, 33-208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-208/2021
19 января 2021 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Гошуляк Т.В., Мисюра Е.В.
при секретаре Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к администрации Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по соглашениям по апелляционной жалобе главы администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области Россеева В.А. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 8 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к администрации Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по соглашениям удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению N от 23.05.2017 и соглашению N от 04.10.2017, заключенным между АО "Россельхозбанк" и Козиной Л.Т., в общем размере 58.490 руб. за счет входящего в состав наследства имущества умершего должника Козиной Л.Т..
Взыскать с Администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате экспертизы - 5.040 рублей.
В остальной части исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения главы администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области Россеева В.А., представителя администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области по доверенности Мишиной Ю.О., просивших решение суда отменить, представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Ферапонтовой Н.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с двумя исками к администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности по соглашению, указав, что АО "Россельхозбанк" 23 мая 2017 года заключило с Козиной Л.Т. соглашение N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 73.739 руб. 94 коп. под 16 % годовых, окончательный срок возврата - 4 октября 2022 года. 4 октября 2017 года АО "Россельхозбанк" заключило с Козиной Л.Т. соглашение N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Козиной Л.Т. денежные средства на неотложные нужды в размере 56.200 руб. под 16, 5 % годовых, окончательный срок возврата - 4 октября 2022 года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил. При получении кредитов Козина Л.Т. оформила заявление на страхование жизни. 23 сентября 2018 года Козина Л.Т. умерла. По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность по соглашению N составила 75.079 руб. 23 коп., по соглашению N - 62.828 руб. 23 коп. Согласно ответу нотариуса г.Никольска и Никольского района Пензенской области наследственное дело было заведено после обращения банка с претензией. Наследники с заявлением к нотариусу не обращались. Задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена. В собственности умершего заемщика Козиной Л.Т. имелись жилое помещение - квартира и земельный участок, находящиеся на территории Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области. Ссылаясь на положения ст.1151 ГК РФ, считая имущество, оставшееся после смерти Козиной Л.Т., выморочным в связи с отсутствием наследников должника, просило суд взыскать с администрации Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области задолженность по кредитным соглашения NN в общем размере 137.907 руб. 46 коп. за счет входящего в состав наследства имущества умершего должника Козиной Л.Т. и расходы по уплате госпошлины в размере 4.537 руб. 21 коп.
Определением Никольского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года гражданское дело N по иску АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности и гражданское дело N по иску АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области о взыскании задолженности объединено в одно производство, с присвоением N.
Администрация Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Никольский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области Россеев В.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для взыскания с них задолженностей по обязательствам умершей Козиной Л.Т. не имеется, поскольку оставшееся имущество не может считаться выморочным. Спорный дом является жилым домом блокированной застройки, располагается на самостоятельном земельном участке. В собственность муниципального образования может перейти только часть земельного участка необходимая для использования дома, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации, которая к участию в деле не привлекалась. Просил принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Родина Н.Н. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области Россеева В.А. - без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и заемщиком Козиной Л.Т. были заключены соглашения N от 23 мая 2017 года и N от 4 октября 2017 года, согласно которым банк предоставил заемщику кредиты на сумму 73.739 руб. 94 коп. и 56.200 руб. соответственно.
Обязательства по кредитным договорам Козина Л.Т. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 23 сентября 2018 года заемщик Козина Л.Т. умерла.
По состоянию на 19 марта 2020 года общая сумма задолженности по двум соглашениям составила 137.907 руб. 46 коп.
После смерти Козиной Л.Т. осталось наследственное имущество, состоящее из следующих объектов недвижимости: - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N; - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Сведения о принятии указанного наследственного имущества наследниками Козиной Л.Т. отсутствуют. Наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса г.Никольска и Никольского района Пензенской области.
Согласно справке администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области N от 12 мая 2020 года у Козиной Л.Т. было двое детей: сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО11 погибла при пожаре вместе с матерью ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.34 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
Принимая во внимание положения ст.ст.1151, 1153, 1175 ГК РФ, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действие кредитных соглашений не прекратилось со смертью заемщика, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам переходит к наследнику заемщика, и Банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследнику должника за счет наследственного имущества.
При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы долга по соглашениям суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N КУВИ-001/2020-8928770 от 29 апреля 2020 года земельный участок с кадастровым номером 58:22:0720102:171 по состоянию на 23 сентября 2018 года (дату смерти Козиной Л.Т.) имел кадастровую стоимость 28.490 руб.
Доказательств иному размеру стоимости земельного участка стороной ответчика не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления его рыночной стоимости заявлено не было.
Доводы ответчика о том, что в собственность муниципального образования может перейти только часть земельного участка необходимая для использования дома, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации, которая к участию в деле не привлекалась, в также о том, что площадь являющегося выморочным земельного участка существенно меньше указанной документально, не основаны на правильном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельствах. По материалам дела на момент смерти Козина Л.Т. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью именно 1.000 кв.м, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и стороной ответчика бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 апреля 2020 года N помещение (квартира) с кадастровым номером N по состоянию на 23 сентября 2018 года (дату смерти Козиной Л.Т.) имела кадастровую стоимость 322.157 руб. 94 коп.
Вместе с тем, согласно заключению экспертизы ООО "ЛСЭ" от 23 июня 2020 года N, назначенной определением суда от 18 мая 2020 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 23 сентября 2018 года составляет 30.000 руб. (23 сентября 2018 года в жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого погибли Козина Л.Т. и ее дочь ФИО11).
Вышеуказанное заключение эксперта обоснованно признано судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиями ст.ст.79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала частично в сумме 58.490 руб.
В части взыскания судебных расходов решение суда сторонами не оспорено.
Выводы суда относительно удовлетворения заявленных требований основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Вместе с тем, резолютивная часть судебного решения подлежит дополнению в виде указания, что с администрации Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по соглашению N от 23.05.2017, заключенному с Козиной Л.Т., в размере 75.079 рублей 23 копеек и по соглашению N от 04.10.2017, заключенному с Козиной Л.Т., в размере 62.828 рублей 23 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника Козиной Л.Т. в сумме 58.490 рублей.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с администрации Усовского сельского совета Никольского района Пензенской области в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала задолженности по соглашению N от 23 мая 2017 года, заключенному с Козиной Л.Т., в размере 75.079 рублей 23 копеек и по соглашению N от 4 октября 2017 года, заключенному с Козиной Л.Т., в размере 62.828 рублей 23 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника Козиной Л.Т. в сумме 58.490 рублей.
Апелляционную жалобу главы администрации Усовского сельсовета Никольского района Пензенской области Россеева В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
