Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3743/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ветошкина О.Г. по доверенности Гашкова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2019, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ООО ГК "Финансовые услуги" к Видякиной В.С., Ветошкину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО ГК "Финансовые услуги" обратилось в суд с иском к Видякиной В.С., Ветошкину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.03.2013 Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "БАСТИОН" заключено кредитное соглашение N на предоставление заемщику кредита в сумме 2891567 руб. на срок 1823 дня. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита 12.03.2013 банком заключены договоры поручительства с Видякиной В.С. и Ветошкиным О.Г. 27.06.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО "ГК Финансовые услуги" заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору в сумме 3654467 руб. Указывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, истец просил взыскать солидарно с Видякиной В.С., Ветошкина О.Г. в пользу ООО "ГК Финансовые услуги" задолженность в размере 3654467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.03.2019 в сумме 502839,73 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2019 до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 28986,54 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласен представитель Ветошкина О.Г. адвокат Гашков М.Ю., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ООО "БАСТИОН" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Поскольку обязательства ООО "БАСТИОН" перед кредитором прекращены в связи с ликвидацией заемщика, то поручительство, обеспечивающее данные обязательства, также прекращено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую выдачу денежных средств по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.03.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "БАСТИОН" заключено кредитное соглашение N на предоставление заемщику кредита в сумме 2891567 руб., сроком на 1823 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. В соответствии с условиями договора и графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.
В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, установлено поручительство Видякиной В.С. (договор поручительства N 721/1018-00003 70-п01 от 12.03.2013) и поручительство Ветошкина О.Г. (договор поручительства N-п02 от 12.03.2013) сроком до 09.03.2021 (п.1.4.) договора.
В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
ООО "Бастион" надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнены.
На основании договора уступки прав требований N3602 от 26.06.2017 права требования по кредитному договору N от 12.03.2013 г. в сумме 3654467,63 руб. были переданы банком ООО "ГК Финансовые услуги", который обратился с требованием об исполнении обязательств к поручителям.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "БАСТИОН" по кредитному договору составляет 3654467,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2484554,91 руб., проценты за пользование кредитом 1169912,72 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства Видякина В.С. и Ветошкин О.Г. обязались отвечать в полном объеме, солидарно перед кредитором за исполнение ООО "Бастион" своих обязательств по кредитному договору.
Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правильными.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Аналогичное положение о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства содержит п. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения спора.
Согласно ст. 419 ГПК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Пунктом 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.03.2019 ООО "БАСТИОН" 09.01.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Разрешая спор, суд не учел, что правовые последствия внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 вышеназванного Федерального закона аналогичны правовым последствиям ликвидации юридического лица, правоспособность которого и в том, и в другом случае прекращается.
В силу приведенных выше норм права прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение его обязательств как заемщика по кредитному договору и, как следствие, прекращение поручительства, которое является обеспечением обязательств заемщика.
Поскольку ООО "Бастион" исключено из реестра юридических лиц 09.01.2017, доказательств предъявления требований, вытекающих из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств, до исключения общества из реестра материалы дела не содержат, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков спорной задолженности и процентов.
На основании изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 27.06.2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "ГК Финансовые услуги" к Видякиной В.С., Ветошкину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
