Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года №33-3743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-3743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика В.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что _______ заемщик К.А. на основании заявления, поданного в ПАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Gold N ... с лимитом ******** руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. _______ К.А. умер. Размер задолженности К.А. по кредиту составил ******** руб., в том числе основной долг - ******** руб., ******** руб. - просроченные проценты. Согласно ответу нотариальной палаты РС(Я) наследственное дело к имуществу К.А. не заводилось. В соответствии с выпиской по счетам, открытым в ПАО "Сбербанк России" на имя К.А., остаток денежных средств на дату смерти составляет ******** руб. и ******** руб. Указанные денежные средства являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону. Представитель истца просил взыскать с ТУ Росимущества в РС(Я) в пределах стоимости наследственного имущества К.А. задолженность по кредитной карте Visa Gold N ... в размере ******** руб. т расходы по уплате госпошлины в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика В.С. с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих выдачу в установленном порядке свидетельства о праве государства на выморочное наследство, не представлено, а также не определен объем наследственной массы и его стоимости.
Судебная коллегия данные выводы суда признает неправильными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном толковании и применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, _______ заемщик К.А. на основании заявления, поданного в ПАО "Сбербанк России", получил кредитную карту Visa Gold N ... с лимитом ******** руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик К.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
_______ заемщик К.А. умер.
Согласно выписки ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту составила ******** руб.
Из сообщения Нотариальной палаты РС(Я) от _______ следует, что наследственное дело к имуществу К.А., умершего _______, не заводилось. За оформлением наследственных прав никто не обращался.
Судом первой инстанции установлено, что выморочное имущество на день смерти К.А. состояло из нежилого помещения, расположенного по адресу: .......... гаражный бокс N ... с кадастровым номером N ..., и остатков денежных средств в размере ******** руб. на счете N ..., в размере ******** руб. на счете N ..., открытых в ПАО "Сбербанк России".
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, исковые требования обоснованно предъявлены к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
При установленных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, неправильно истолковал и применил нормы материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2018 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность К.А., _______ года рождения, уроженца .........., умершего _______, по кредитной карте Visa Gold N ... в размере ******** руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ******** руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете N ..., счете N ..., открытых в ПАО "Сбербанк России".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка