Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-3742/2020, 33-122/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-122/2021
Санкт-Петербург 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Горбатовой Л.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Берёзка" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года по исковому заявлению Грачевой Галины Олеговны, Гончаровой Людмилы Михайловны, Локтионовой Марины Ашотовны, Захаровой Татьяны Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Берёзка" о признании недействительными решения очередного общего очно-заочного собрания членов от 15 июня 2019 года, оформленного протоколом N 5-19,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя СНТ "Березка" по доверенности Полякова П.С. и председателя Дмитриева Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Грачевой Г.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Грачева Г.О., Гончарова Л.М., Локтионова М.А., Захарова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Берёзка" (далее - СНТ "Берёзка", Товарищество) о признании недействительными решения очередного общего очно-заочного собрания членов от 15 июня 2019 года, оформленного протоколом N 5-19.
В обоснование исковых требований указали, что правление не имело полномочий выступать от имени СНТ "Берёзка", принимать решение о проведении очередного общего очно-заочного собрания членов СНТ "Берёзка" по досрочному переизбранию органов управления, председателя и контроля Товарищества, а также по вопросам изменения Устава, сметы на 2019 год и отчёта по непринятой смете за 2018 год. Информация о проведении очередного общего очно-заочного собрания членов СНТ "Берёзка" была размещена только на информационном щите на территории Товарищества и на сайте СНТ "Берёзка".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, просили признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ "Берёзка" в очно-заочной форме от 15 июня 2019 года, оформленное протоколом N 5-19.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительными решения очередного очно-заочного общего собрания членов Товарищества от 15 июня 2019 года, оформленные протоколом N 5-2019 от 15 июня 2019 года.
3 марта 2020 года определением Лужского городского суда Ленинградской области исправлены описки, допущенные в решении Лужского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года.
Указанным определением внесены исправления относительно даты составления мотивировочной части решения суда.
С законностью и обоснованностью решения Лужского городского суда Ленинградской области СНТ "Берёзка" не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что при постановке обжалуемого решения суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также произвёл постановку решения без привлечения к участию в деле ряда третьих лиц, чьи права и законные интересы оказались нарушенными в результате вынесения решения. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ", Закон) предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
1) изменение устава товарищества;
2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;
3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;
7) приём граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приёме в члены товарищества;
8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;
9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;
10) распределение образованных на основании утверждённой документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;
11) утверждение отчётов ревизионной комиссии (ревизора);
12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;
13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;
14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;
15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении;
18) утверждение отчётов правления товарищества, отчётов председателя товарищества;
19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;
20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учётом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6 статьи 17 Закона).
Согласно пункту 6.1 Закона уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включённых в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13-17 настоящей статьи.
Согласно части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 15 июня 2019 года было проведено очередное общее собрание членов СНТ "Берёзка" в очно-заочной форме.
Ход проведения собрания и принятые на нём решения оформлены протоколом N 5-19 от 15 июня 2019 года.
Из протокола собрания усматривается, что до даты проведения общего собрания собрано письменных бюллетеней в количестве 86 штук, одни из которых оказался недействителен, на очной части проведения собрания по адресу: <адрес>, а именно 15 июня 2019 года зарегистрировалось 38 членов Товарищества, заполнено ещё 6 бюллетеней, два из которых оказались недействительными.
Всего для подсчёта голосов использовано 89 бюллетеней членов СНТ "Берёзка" и 5 бюллетеней лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ "Берёзка" (индивидуальные садоводы).
Решением общего собрания были приняты следующие решения:
выборы счётной комиссии;
выборы председателя и секретаря собрания;
решение об участии в Подпрограмме на получение Государственной субсидии на завершение работ по электричеству в СНТ "Берёзка";
отчёт о проделанной работе правления за 2018 год;
отчёт ревизионной комиссии за 2018 год;
утверждение выполнения сметы на 2018 год;
выборы председателя Товарищества;
выборы членов правления;
выборы ревизионной комиссии;
утверждение Устава;
утверждение внутренних положений и инструкций;
вопрос о переводе расчётного счёта в Сбербанк;
решения о приобретении имущества общего пользования;
решения о продаже имущества общего пользования;
вопрос о заключении договора с обслуживающей компанией электросетей;
вопрос о ремонте внутренних дорог;
вопрос о комиссиях по снятию показаний электросчётчиков и пожарной безопасности;
решения по принятию официальных средств оповещения садоводов;
утверждение план-сметы на 2019 год;
утверждение финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов на 2019 год;
приём садоводов в члены СНТ.
Из материалов дела также следует и судом первой инстанции установлено, что решением Лужского городского суда Ленинградской области 30 октября 2019 года в рамках гражданского дела N 2-917/2019 удовлетворены исковые требования ФИО9 к СНТ "Берёзка" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов.
Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Берёзка" от 31 марта 2019 года, оформленные протоколом N 2-2019, а также решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Берёзка" в очно-заочной форме от 15 июня 2019 года, оформленные протоколом N 5-2019 от 16 июня 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Иванской Л.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2019 года, указанное решение оставлено без изменения.
При рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями установлено, что численный состав СНТ "Берёзка" на момент проведения собрания составлял 167 членов.
В этой связи кворум для проведения общего собрания членов Товарищества составлял 84 человека.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N 2-917/2019 дана оценка численному составу СНТ "Берёзка".
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, в Определении от 25 июня 2019 года N 1672-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принимая во внимание установленный судебными инстанциями численный состав СНТ "Берёзка" на момент проведения оспариваемого собрания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии кворума на момент открытия и проведения общего собрания 15 июня 2019 года.
Так, в подтверждение своей позиции СНТ "Берёзка" представлены бюллетени для голосования участника общего собрания Товарищества.
Из бюллетеня от имени собственника участка N ФИО1 усматривается, что последний подписан иным лицом (л.д. 20-22, том 2).
Между тем, доверенности, которой ФИО1 уполномочила бы третье лицо на право участия от её имени на общем собрании, материалы настоящего гражданского дела не содержат, ввиду чего указанный голос не подлежит учёту при подсчёте кворума общего собрания.
Ряд бюллетеней не содержит подписей участников собрания (Том 2 - л.д. 38 (ФИО2, участок N), 47-49 (ФИО3, участок N), 65, 67 (ФИО4, участок N), 149-151 (ФИО5, участок N), 159 (ФИО6 по доверенности от ФИО7, участок N), 218 (ФИО8, участок N)), в связи с чем указанные бюллетени также подлежат исключению при подсчёте кворума общего собрания.
Таким образом, с учётом голосов, подлежащих исключению по изложенным выше основаниям, в голосовании приняли участие члены садоводства, общее число которых составило менее 50% от общего числа участников СНТ "Берёзка" (89 - 7 = 82).
Ошибочное указание суда первой инстанции на количество бюллетеней, равное 78, использованных для подсчёта голосов, по мнению судебной коллегии, не повлекло незаконности принятого решения.
Судебная коллегия также учитывает и то, что в протоколе очередного очно-заочного общего собрания членов Товарищества от 15 июня 2019 года отсутствует период проведения его заочной части.
Кроме того, из пункта 4.2. Устава СНТ "Берёзка", утверждённого решением собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества "Берёзка", протокол N 2 от 19 июня 2002 года, усматривается запрет на проведение общего собрания в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчёты правления и ревизионной комиссии Товарищества.
Между тем, указанные вопросы были включены в повестку дня и по ним принимались решения, что в свою очередь в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также является основанием для признания решений собрания недействительным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учётом конкретных обстоятельств дела, разрешён верно.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба СНТ "Берёзка", которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Берёзка" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Скопинская Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка