Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-3742/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-3742/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шабановой О.Н.,
материал по заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича о приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СНТ "Отдых" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" и председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" ФИО1 о признании пунктов Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" недействительными, признании решений общего собрания в части недействительными, признании незаконным бездействия председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича
на определение Советского районного суда <адрес> от 19.03.2019
(судья Шатских М.В.)
установила:
Малюшкин В.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых" и председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" ФИО1 о признании пунктов Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" недействительными, признании решений общего собрания в части недействительными, признании незаконным бездействия председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" ФИО1 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Малюшкина В.М. о приостановлении исполнительного производства N-N было оставлено без удовлетворения (л.м. 56-58).
В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного (л.м. 63-64).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд обязан приостановить исполнительное производство полностью либо частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Малюшкина В.М. в пользу СНТ "Отдых" взысканы судебные расходы в размере 34 500 руб.
Рамонским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство N
Оставляя без удовлетворения заявления Малюшкина В.М., руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходил из отсутствия безусловных законных оснований для приостановления исполнительного производства.
Суд правильно указал, что законом не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи заявлений в следственные органы о совершении преступлений.
Оценив представленные доказательства, суть заявленных требований, суд правильно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства на срок до окончания проверки следственными органами заявлений Малюшкина В.М. о совершении преступлений различными должностными лицами.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, по существу выражают несогласие с обжалуемым определением и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
