Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-3742/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-3742/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Гарматовской Ю.В., Ивановой О.В.
При секретаре: Чика О.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2018 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнезбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 17 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сагитовой Анне Александровне, Сагитову Зауру Ахмеднабиевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 сентября 2012 года и судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к Сагитовой А.А. и Сагитову З.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 13 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сагитовой А.А. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Сагитовой А.А. кредит в сумме 400000 рублей сроком на 84 месяца с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08 февраля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 2479187,59 рублей, из которой: сумма основного долга - 285712,00 рублей, сумма процентов - 187576,83 рублей, штрафные санкции - 2005898,76 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Сагитовым З.А. был заключен договор поручительства N от 13 сентября 2012 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Истец просил взыскать солидарно с Сагитовой А.А. и Сагитова З.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 13 сентября 2012 года в размере 2479187,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 20595,94 рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными, полагает, что представлены достаточные доказательства, позволяющие удовлетворить исковые требования к солидарным должникам.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора N от 13 сентября 2012 года и договора поручительства N от 13 сентября 2012 года.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.
Суд указал на то, что представленные истцом сведения о движении денежных средств в виде выписок по счету заемщика, отражающих факт зачисления на счет заемщика денежных средств, их получение и дальнейшее распоряжение, а также списание в счет погашения обязательств, сами по себе не подтверждают наличия кредитных обязательств ответчика и не свидетельствуют о наличии заключенного между сторонами кредитного договора с согласованными по нему условиями, в связи с чем не могут служить основанием к взысканию с ответчиков задолженности. Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора не представлено.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В их обоснование представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывал на получение Сагитовой А.А. в сентябре 2012 года денежных средств в размере 400000 рублей, о чем свидетельствуют не только первые листы кредитного договора и договора поручительства, подписанные лично ответчиками, но и данные в выписке из лицевого счета Сагитовой А.А. об их перечислении на ее счет. Денежные средства не возвращены в полном объеме. По открытому на имя ответчика счету в АКБ "Пробизнесбанк" осуществлялись операции, в том числе, и возврат денежных средств. Истец также указывал, что расчеты производились по кредитному договору, заключенному сторонами, однако договоры при банкротстве АКБ "Пробизнесбанк" истцу, как конкурсному управляющему, переданы не были.
Отказывая в иске, суд ограничился только объяснениями ответчика Сагитова З.А. в судебном заседании о том, что истец не представил доказательств заключения между сторонами кредитного договора и договора поручительства.
По обстоятельствам, связанным с наличием у истца сведений о счете N (до востребования), открытом на имя Сагитовой А.А. с указанием ее персональных данных (фамилия, имя, отчество), внесением по счету на протяжении 2012-2015 годов денежных средств, в том числе, взносов на погашение кредита, Сагитов З.А. не заслушивался, вопросов, касающихся обстоятельств открытия счета и перечисления банком денежных средств на вышеуказанный счет в размере 400000 рублей, судом ответчику задано не было. Однако Сагитов не отрицал, что его супруга Сагитова А.А. имела в банке "Пробизнесбанк" несколько кредитов, обязательства по которым, по его мнению, полностью погашены.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований истцом действительно представлена выписка по счету клиента АКБ "Пробизнесбанк" Сагитовой Анны Александровны N (до востребования), из которой следует, что 13 сентября 2012 года на указанный счет банком перечислено кредитных средств 400000 руб. В период с 30 октября 2012 года по 15 июля 2015 года с названного счета производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита, а также вносились денежные средства для погашения кредита по договору N.
Суд, указав на отсутствие кредитного договора, не признал представленную выписку по лицевому счету Сагитовой А.А. допустимым доказательством.
Вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N54 - П, и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года N1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.
Таким образом, представленные истцом доказательства о предоставлении денежных средств ответчику являлись допустимыми и подлежали правовой оценке судом.
В подтверждение заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:
- первый лист кредитного договора N от 13 сентября 2012 года, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сагитовой А.А.,
- первый лист договора поручительства N от 13 сентября 2012 года, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Сагитовым З.А.,
- график погашения - приложение к договору поручительства N от 13 сентября 2012 года,
- дополнительное соглашение от 31 октября 2013 года к кредитному договору N от 13 сентября 2012 года,
- копии паспортов ответчиков,
- анкеты заемщика и поручителя от 13 сентября 2012 года,
- выписка по счету N за период с 01 января 2012 года по 12 августа 2015 года,
- требования ответчикам от 13 марта 2018 года;
-письмо в адрес заемщика Сагитовой А.А., из которого следует, что 13.09.2012 она ознакомлена с полной стоимостью кредита, иными условиями договора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, а отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим в силу закона является ГК АСВ.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и от 03 мая 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ ОАО "Пробизнесбанк" продлено в общей сложности на один год.
Указанные выше документы в совокупности с представленной выпиской из лицевого счета Сагитовой А.А. подтверждали доводы иска о заключении с ответчиками кредитного договора и договора поручительства, а также неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, все документы подписаны лично ответчиками, в том числе, первые листы кредитного договора и договора поручительства, в которых приведены все существенные условия: размер денежных средств, срок договора (погашение не позднее 84 месяцев), плата за пользование кредитом, неустойка, а также условия договора поручительства: кредитор, заемщик, поручитель, суть кредитного обязательства, срок договора, плата за пользование кредитом, неустойка. Таким образом, существенные условия договоров кредита и поручительства согласованы сторонами, кроме того, более 3 лет заемщиком Сагитовой А.А. частично исполнялись, производилось погашение кредитных средств.
Доказательств в подтверждение своего довода о полном погашении кредитных обязательств ответчиком Сагитовым в ходе рассмотрения дела не представлено, указанный довод опровергается сведениями из лицевого счета Сагитовой А.А. и расчетом исковых требований, из которых следует, что у заемщика по состоянию на 8 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 2479187,59 рублей, из которой: сумма основного долга 285712,00 рублей, сумма процентов 187576,83 рублей, штрафные санкции 2005898,66 рублей.
Учитывая изложенное, имелись основания в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819, 811, 363 ГК РФ для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 285712,00 рублей и суммы процентов в размере 18776,83 рублей.
Требование о взыскании с ответчиков штрафных санкций в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку указанный в иске размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Уменьшая размер штрафных санкций до 150000 рублей, судебная коллегия исходит из размера процентной ставки, применяемой по ст. 395 ГК РФ (7,25%), за период с ноября 2015 по август 2018 года.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 17 мая 2018 года отменить; вынести новое решение, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сагитовой Анны Александровны и Сагитова Заура Ахмеднабиевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 623288,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по 10297,97 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
