Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-374/2021
г. Мурманск
10 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Киселевой Е.А.
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" к Тимофееву Д.В., акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 октября 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" (далее - ООО "ТСК") обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 7 марта 2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "БМД-Моторс 3923", государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФГУП "Главный центр спецсвязи", гражданская ответственность которого застрахована в ООО "ТСК".
Признав случай страховым, ООО "ТСК" произведена оплата услуг эксперта ООО "Европейский центр оценки" в размере 4 000 рублей и ремонта поврежденного автомобиля на расчетный счет ООО "Автор +" в размере 165 459 рублей.
Просил взыскать с ответчика Тимофеева Д.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков в размере 63 059 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 092 рублей.
Протокольным определением суда от 9 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Пари" (л.д. 79).
Судом вынесено определение, которым иск ООО "ТСК" к Тимофееву Д.В., АО СК "ПАРИ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ООО "ТСК", по доверенности Гусева Н.В., просит определение суда отменить, разрешив дело по существу.
Считает, что суд необоснованно применил положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к правоотношениям, возникшим между истцом и Тимофеевым Д.В. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг, который имеет право на обращение в финансовую организацию в рамках указанного федерального закона.
Подчеркивая факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что в ответ на претензию N 676/19 от 26 декабря 2019 г. АО СК "ПАРИ", в соответствии с требованиями статей 7 и 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислило на счет истца акцептованную АО "ГСК "Югория" страховую выплату по договору ОСАГО в размере 106 400 рублей.
По мнению подателя жалобы, ввиду того, что страховщики по ОСАГО производят выплату с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, то направление претензии о доплате страхового возмещения незаконно и необоснованно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО "ТСК", ответчики Тимофеев Д.В., АО СК "ПАРИ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "ТСК" обратилось в суд с иском к Тимофееву Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что последний является виновником дорожно-транспортного происшествия от 7 марта 2019 г., в котором было повреждено транспортное средство "БМД-Моторс 3923", государственный регистрационный знак *, принадлежащее ФГУП "Главный центр спецсвязи".
Между ООО "ТСК" и ООО "Техтранслизинг" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "БМД-Моторс 3923", государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности ФГУП "Главный центр спецсвязи", о чем страхователю выдан полис страхования N НТ-11684/18 от 2 августа 2018 г., сроком с 7 августа 2018 г. по 6 августа 2021 г. по риску "Автокаско".
Согласно заказ-наряду N ЗН00011664 от 11 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 165 459 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ООО "Европейский центр оценки" - 4 000 рублей.
ООО "ТСК" признав случай страховым, произведена оплата услуг эксперта ООО "Европейский центр оценки" в размере 4 000 рублей и услуг по ремонту - ООО "Автор +" в размере 165 459 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 1028 и N 1029 от 18 декабря 2019 г.
Гражданская ответственность водителя автомобиля "БМД Моторс 3923" Яковлева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК "ПАРИ" (полис серии МММ N*), гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Тимофеева Д.В. в АО "ГСК "Югория" (полис серии МММ N*).
На основании претензии ООО "ТСК" от 26 ноября 2019 г., АО СК "ПАРИ" возместила истцу страховое возмещение в размере 106 400 рублей, что подтверждается платежным поручением N 167325 от 17 декабря 2019 г.
Оставляя иск ООО "ТСК" без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 94 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращение к АО СК "ПАРИ" с требованием о доплате страхового возмещения и соблюдения положений законодательства установленного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
На основании пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов гражданского дела, основанием обращения ООО "ТСК" в порядке суброгации с иском к Тимофееву Д.В. как к лицу, ответственному за убытки, явилась выплата потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии - ФГУП "Главный центр спецсвязи" страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства "БМД-Моторс 3923", государственный регистрационный знак *, не по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства по риску КАСКО.
На отношения, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о досудебном урегулировании не распространяются, как не подлежат применению и положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку ООО "ТСК" не является потребителем финансовых услуг.
Указанные отношения регулируются положениями главой 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми обязательный досудебный порядок урегулирования споров по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации не предусмотрен, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом изложенных обстоятельств определение суда от 01 октября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело N 2-3218/2020 по иску ООО "Транснациональная страховая компания" к Тимофееву Д.В., АО "СК "ПАРИ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в направлению в Октябрьский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 октября 2020 г. отменить.
Направить гражданское дело N 2-3218/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" к Тимофееву Д.В., акционерному обществу Страховая компания "ПАРИ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
