Определение Астраханского областного суда от 30 января 2020 года №33-374/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-374/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве,
установил:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену стороны по гражданскому делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Пустахайловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО "РОСБАНК" на ООО "Управляющая компания Траст".
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Управляющая компания Траст" подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права. Заявитель указал, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, в связи с чем, положения главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления не применимы. Просит определение суда отменить.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 1 октября 2019 года), указав, что заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок предъявления иска. Предъявляемый иск по форме и содержанию должен соответствовать требованиям, установленным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Таким образом, приведенные нормы закона применимы при обращении в суд с исковыми требованиями. Тогда как в данном случае подано заявление о процессуальном правопреемстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату заявления ООО "Управляющая компания Траст". Судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2019 года отменить, материал направить в тот же суд.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка