Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня 2020 года №33-374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-374/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Никлюдиной Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Никлюдиной Н.Д. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения ответчика Никлюдиной Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "Агентство Финансового Контроля") обратилось в суд с иском к Никлюдиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2016 года Никлюдина Н.Д. обратилась в акционерное общество "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк) с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита и кредитной карты.
28 августа 2016 года между Банком и Никлюдиной Н.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N 2745737245 с лимитом до 220000 рублей под 59,9% годовых.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Индивидуальных условиях и тарифах банка.
Никлюдина Н.Д. согласилась со всеми условиями договора, произвела активацию кредитной карты, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Никлюдиной Н.Д. задолженности по кредитному договору от 28 августа 2016 года.
13 мая 2019 года истец направил Никлюдиной Н.Д. уведомление об уступке прав и требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору на 15 ноября 2019 года составила 148705 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Никлюдиной Н.Д. образовавшуюся задолженность по кредиту в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4175 рублей.
В судебное заседание представители истца ООО "Агентство Финансового Контроля", третьего лица АО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ответчик Никлюдина Н.Д. исковые требования признала, просила уменьшить сумму процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворены.
Взысканы с Никлюдиной Н.Д. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N 2745737245 от 28 августа 2016 года в размере 148705 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 67576 рублей 60 копеек, проценты - 79895 рублей 23 копейки, комиссия - 1233 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4175 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Никлюдина Н.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не отрицая факт пользования кредитной картой, указывает на то, что с заявлением о предоставлении ей кредитной карты не обращалась и договор не заключала. Просит уменьшить проценты за пользование кредитом в связи с материальным положением.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО "ОТП Банк" Мирошник А.К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Агентство Финансового Контроля", третьего лица АО "ОТП Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 февраля 2016 года Никлюдина Н.Д. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 26990 рублей на срок 14 месяцев под 39,9 % годовых. В этом же заявлении ответчик просила предоставить ей карту (овердрафт) с лимитом кредитования в пределах 220000 рублей.
28 августа 2016 года Банк заключил с Никлюдиной Н.Д. договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N 2745737245 путем предоставления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 220000 рублей под 59,9% годовых.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.
Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифы размещены на сайте Банка - www.otpbank.ru - и доступны для неограниченного круга лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Из материалов дела видно, что Никлюдина Н.Д. заполнила и подписала индивидуальные условия договора кредита (займа), ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Никлюдина Н.Д. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора ответчик Никлюдина Н.Д. с августа 2018 года свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.
В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету Банка, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения кредита, задолженность Никлюдиной Н.Д. по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2019 года составила 148705 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
4 апреля 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Никлюдиной Н.Д. задолженности по кредитному договору от 28 августа 2016 года.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля".
Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в Банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты не обращалась, кредитный договор не заключала, поскольку судом с бесспорностью установлено, что Никлюдина Н.Д. заполнила и подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором; получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами по кредитной карте.
По этим основаниям судебная коллегия считает несостоятельными и доводы жалобы о заключении ею только потребительского кредита.
Подлежат отклонению доводы жалобы об уменьшении процентов по кредиту, поскольку проценты по договору займа, предусмотренные договором на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются по своей природе мерой ответственности за нарушение обязательства и снижению в отличие от процентов, предусмотренных статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат.
Ссылка ответчика о том, что истцом не включены в расчет кредита, произведенные ею платежи от 27 июня 2017 года и 12 августа 2017 года, является необоснованной, так как согласно выписке по счету кредитной карты видно, что платеж от 27 июля 2017 года в размере 9500 рублей списан в погашение задолженности по кредиту, а платеж от 12 августа 2017 года произведен ответчиком по иному кредитному договору.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка