Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-374/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-374/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя истца Бажева А.А., Эльмезова А.М.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" к Эльмезову Абдурахману Мукаевичу о расторжении договора и взыскании арендной платы,
по апелляционной жалобе Эльмезова Абдурахмана Мукаевича на решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 ноября 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка "Приэльбрусье", заключенного 10 октября 2005 года между истцом и Эльмезовым А.М. сроком 49 лет, ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С момента заключения договора по настоящий момент задолженность арендатора по внесению арендных платежей составила 279 000 руб., что подтверждается расчетом истца. При этом арендные платежи не вносились полностью за период с 2010 года по настоящее время.
Таким образом, на момент обращения в суд арендатор более чем два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
17 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее напоминание о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком в срок до 2 августа 2018 года, и предложение расторгнуть договор. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" обратилось в суд с иском к Эльмезову А.М. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 279000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой задолженности по арендной плате ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу<адрес> от 10 октября 2005 года и взыскать задолженность по арендной плате в размере 129000 рублей.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 07 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Эльмезов А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.
В обоснование жалобы указано, что истец просил суд взыскать с ответчика арендные платежи и расторгнуть договор аренды от 10 октября 2005 года. Суд в резолютивной части решения взыскал с Эльмезова А.М. арендные платежи по договору аренды от 20 октября 2005 года, а расторг договор аренды от 10 октября 2005 года. Таким образом, юридически в решении суда идет речь о двух разных договорах аренды, при этом между сторонами был заключен только один договор аренды от 10 октября 2005 года.
Судом не учтено, что в ходе производства по делу ответчиком была уплачена часть арендной платы в сумме 150 000 рублей, что послужило основанием для уменьшения истцом своих исковых требований.
Соответственно, суд должен был обсудить, является ли указанное основанием для отказа в иске в части расторжения договора аренды земельного участка, поскольку Эльмезов А.М. обязался погасить и остаток задолженности по арендной плате.
Судом в нарушение ст. 150 ГПК РФ не приняты меры по заключению сторонами мирового соглашения.
До рассмотрения судом апелляционной жалобы стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и его условия, выслушав стороны, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Частью 2 приведенной нормы процессуального права установлен порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из представленных условий мирового соглашения следует, что истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а Эльмезов Аблдурахман Мукаевич обязуется в срок до 01 мая 2019 года выплатить ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" задолженность по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 01 января 2018 года 39000 рублей. Судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
При этом представитель истца пояснил суду, что остальная сумма задолженности в размере 240000 рублей оплачена ответчиком.
Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221, 326.1 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, Судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Соответственно решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 07 ноября 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" и Эльмезовым Абдурахманом Мукаевичем по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а Эльмезов Аблдурахман Мукаевич обязуется в срок до 01 мая 2019 года выплатить ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" задолженность по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 01 января 2018 года 39000 рублей.
Судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по делу по иску ФГБУ "Национальный парк "Приэльбрусье" к Эльмезову Абдурахману Мукаевичу о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 10 октября 2005 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 129000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи М.Б. Мисхожев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
