Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-374/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-374/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косумова Р. Р. к АО СГ "СОГАЗ" о страховом возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по апелляционной жалобе директора Ставропольского филиала АО "СОГАЗ" Лавриненко В.А. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя АО СГ "СОГАЗ" Лавриненко В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Косумова P.P. - Магамадова М.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косумов P.P. обратился в суд с иском АО СГ "СОГАЗ" о страховом возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Гудермес-Курчалой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фургон N г/н N под управлением Хажалиева А. С. и Тойота Камри г/н N под его управлением. Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан Хажалиев А.С., который нарушил п. 2.4. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Фургон N г/н N была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО. Его гражданская ответственность не застрахована. В связи с наступлением страхового случая им ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ "СОГАЗ" филиал <адрес> России был отправлен полный пакет документов, который ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику им были отправлены 3 телеграммы с просьбой явиться на осмотр Тойота Камри г/н N. На осмотр представители АО СГ "СОГАЗ" не явились, причину не явки не сообщили. Им был организован осмотр транспортного средства независимым экспертом. ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" было отправлено экспертное заключение, которое ответчиком было получено. Согласно экспертному заключению N ПД 272/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца размер ущерба с учетом износа составляет 424800 рублей. Оплата оценки составила 5 000 рублей. На данный момент АО "СОГАЗ" выплату страхового возмещения не произвело. Сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Просит взыскать с АО "СОГАЗ" в его пользу материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5000 рублей, неустойку 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования Косумова Р. Р. к АО СГ "СОГАЗ" о возмещении ущерба удовлетворить частично;
взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в пользу Косумова Р. Р. сумму страхового возмещения в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек, штраф в размере 149 351 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубля 53 копейки, неустойку в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек, оплату за услуги эксперта 5 000 (пять тысяч) рублей, оплату компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
итого взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в пользу Косумова Р. Р. денежные средства в сумме 781 757 (семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек;
в остальной части иска отказать;
взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 58 копеек;
взыскать с Косумова Р. Р. в пользу АНО "Судебный экспертный центр" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 350 рублей;
взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в пользу АНО "Судебный-экспертный центр" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 350 рублей.
В апелляционной жалобе директор Ставропольского филиала АО "СОГАЗ" Лавриненко В.А. просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, платы на услуги юриста, расходов на услуги эксперта, в этой части принять новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Косумова P.P., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены решения суда в части по данному делу установлены.
Удовлетворяя исковые требования Косумова P.P., суд первой инстанции указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине Хажалиева А.С. причинен имущественный вред Косумову P.P. Гражданская ответственность Хажалиева А.С. застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность Косумова P.P. не застрахована.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в пользу Косумова P.P. с АО "СОГАЗ" следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 149 351 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубля 53 копейки, неустойку в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек, оплату за услуги эксперта 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего - 781 757 (семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 67 копеек.
Сторонами по делу не оспаривается факт наступления страхового случая, размер взысканного судом страхового возмещения в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания в пользу Косумова P.P. с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек.
Вместе с тем, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания штрафа в размере 149 351 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубля 53 копейки, неустойки в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек, оплаты за услугу эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсации морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей не основано на законе.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).
На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).
Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).
Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).
Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.
Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2017 года на а/д Гудермес-Курчалой произошло ДТП с участием автомобилей Фургон N г/н N под управлением Хажалиева А.С. и Тойота Камри г/н N под управлением Косумова P.P. Виновным в данном ДТП признан Хажалиев А.С. Его гражданская ответственность застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Косумова P.P. не застрахована.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.
В статье 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу положений пункта 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела видно, что в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП 25 июля 2017 года Косумов P.P. в филиал АО СГ "СОГАЗ" в г. Краснодар отправил полный пакет документов 18 августа 2017 года, ответчик их получил 6 сентября 2017 года (т.1 л.д. 157).
При этом оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков не имелось, поскольку гражданская ответственность Косумова P.P. не была застрахована (статья 14.1. Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Анализ приведенных норм Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем и страховщике лежит взаимная обязанность. Страхователь представляет транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизой (оценки) транспортного средства в установленные сроки, течение которых начинается со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим дату представления и осмотра технического средства.
Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка).
Из материалов дела следует, что Косумов P.P. до подачи заявления о страховом возмещении в АО СГ "СОГАЗ" самостоятельно организовывал независимую техническую экспертизу, которая была проведена 24 августа 2017 года (т.1 л.д. 33 - 40). Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 424800 рублей.
Судебная коллегия полагает, что данная экспертиза была проведение с нарушением приведенных норм закона, является недопустимым доказательством, в силу положений абзаца 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО ее результаты не могут быть приняты для определения размера страхового возмещения, поскольку была самостоятельно организована потерпевшим до подачи заявления о страховом возмещении. Поэтому стоимость экспертизы не подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 Закона об ОСАГО).
После поступления 6 сентября 2017 год заявления о страховом возмещении письмами страховщика от 8 сентября 2017, 20 сентября 2017 года Косумову P.P. было предложено представить автомашину для осмотра, выдано направление на независимую экспертизу (т.1 л.д. 141 - 143, 145 - 147). Косумов P.P. свои обязанности по представлению автомашины для осмотра не выполнил, письма страховщика оставил без внимания.
Действительный размер суммы страхового возмещения стало возможным установить при проведении на основании определения суда первой инстанции судебной автотехнической экспертизы от 26 декабря 2017 года, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Косумова P.P. с учетом износа составляет 298 703 рубля 7 копеек. Выводами эксперта стороны согласились.
Статья 16.1. Закона об ОСАГО устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1).
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Судебная коллегия считает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения Косумову P.P. произошло по его вине, из-за невыполнения им своих обязанностей по договору страхования, злоупотребления своим правом, выразившегося в том, что Косумов P.P. несвоевременно, по истечении месячного срока с момента ДТП, направил заявление о страховом возмещении страховщику, не представил автомашину страховщику для осмотра и независимой технической экспертизы. В результате действий Косумова P.P. страховщик АО СГ "СОГАЗ" не мог исполнить свои обязательства своевременно.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Косумова P.P. в части взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на услуги эксперта до обращения в суд в размере 5 000 рублей следует отказать.
С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и того, что иск подлежит частичному удовлетворению, с АО СГ "СОГАЗ" в пользу Косумова P.P. подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Подлежащая уплате в бюджет государственная пошлина в размере 10 917 рублей 58 копеек следует взыскать в соответствующий бюджет с АО СГ "СОГАЗ" и Косумова P.P. в равных долях по 5 453 рубля 78 копеек с каждого.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Косумова P.P. к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 149 351 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубля 53 копейки, неустойки в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек, оплаты за услуги эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также взыскания с АО СГ "СОГАЗ" в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 58 копеек.
В этой части по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований Косумова P.P. к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований, неустойки, оплаты за услуги эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсации морального вреда полностью, взыскании с АО СГ "СОГАЗ" в пользу Косумова P.P. расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также о взыскании с АО СГ "СОГАЗ" в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 78 копеек и взыскании с Косумова P.P. в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 78 копеек.
Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 24 января 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Косумова P.P. к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 149 351 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубля 53 копейки, неустойки в размере 298 703 (двести девяносто восемь тысяч семьсот три) рубля 7 копеек, оплаты за услуги эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также взыскания с АО СГ "СОГАЗ" в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 58 копеек. В этой части по делу принять новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Косумова Рустама Рамзановича к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения полностью.
Отказать в удовлетворении исковых требований Косумова Рустама Рамзановича к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения полностью.
Отказать в удовлетворении исковых требований Косумова Рустама Рамзановича к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании компенсации морального вреда полностью.
Взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в пользу Косумова Рустама Рамзановича расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Снизить общую сумму взыскиваемых с АО СГ "СОГАЗ" в пользу Косумова Рустама Рамзановича денежных средств до 308 703 (триста восемь тысяч семьсот три) рублей 7 копеек.
Взыскать с АО СГ "СОГАЗ" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 78 копеек.
Взыскать с Косумова Рустама Рамзановича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 78 копеек.
В остальной части решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 24 января 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
