Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-3741/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-3741/2018
30 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Шабалиной М.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Шабалиной М.А. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Пензе Пензенской области о включении службы в армии по контракту в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Корешкова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Шабалина М.А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной М.А. отказано в зачете периода службы в в/частях N и N г.Навои Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.
Не согласившись с данным решением, Шабалина М.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что при первоначальном обращении за назначением пенсии ей был учтен весь стаж, в том числе и военная служба в спорный период. Однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа был исключен период службы в армии Узбекистана по причине отсутствия подтверждения стажа из архива. После получения ответа из главного управления караульных войск МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорного периода, в удовлетворении которого было незаконно отказано, т.к. законодательством России и Узбекистана предусмотрена возможность включения военной службы в страховой стаж. В соответствии с действующим международным договором учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников Соглашения и на территории бывшего СССР до 01 января 2002 года.
Истец просила обязать УПФР по г.Пензе включить в страховой стаж период службы в армии Узбекистана по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шабалина М.А. просит решение отменить, считая его незаконным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда о том, что Соглашение от 13 марта 1992 года распространяется только на трудовой стаж, приобретенный до указанной даты, поскольку в соответствии с распоряжением правления Пенсионного фонда РФ N99р от 22 июня 2004 года разъяснено, что в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах-участниках Соглашения до 01 января 2002 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода прохождения военной службы по контракту в армии Республики Узбекистан, имевшего место после 1993 года, сославшись на то, что Шабалина М.А. действующим на территории Российской Федерации пенсионным законодательством не может быть отнесена к числу лиц, имеющих право на включение спорного периода в страховой стаж.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец сослалась на незаконность отказа пенсионного органа во включении в страховой стаж периода военной службы в армии Республики Узбекистан, имевшего место после 13 марта 1992 года, полагая возможным включение спорного периода на основании Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, являющихся приложением к распоряжению Правления ПФР от 22 июня 2004 года N99р.
Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе истца.
Однако с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, как основанными на ошибочном толковании нормы материального права.
Так, в соответствии со ст.11 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.1).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п.2).
Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, подписанным правительствами государств-участников Соглашения 13 марта 1992 года, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1).
В силу ст.6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.
Действительно, в силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Вместе с тем, отказывая истцу во включении периода военной службы по контракту в армии Республики Узбекистан в страховой стаж, суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из положений ст.1 Закона РФ N4468-1, регламентирующей перечень лиц, на которых распространяется действие настоящего Закона, а именно, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения таких лиц, к каковым, как обоснованно счел районный суд, не может быть отнесена Шабалина М.А.
Поскольку периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, которым не предусмотрена возможность включения периода военной службы в армии государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 года после вступления в силу настоящего Соглашения, то у суда отсутствовали основания для признания решения пенсионного органа незаконным и возложения на него обязанности по включению спорного периода в страховой страж.
Ссылку апеллянта на п.9 указанных выше Рекомендаций Правления ПФР N99р нельзя признать свидетельствующей о незаконности обжалуемого решения, так как она основана на ошибочном толковании данной нормы.
В этом пункте предусмотрена возможность зачета в общий трудовой стаж периодов работы в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года до 01 января 2002 года только в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года, что не являлось предметом рассмотрения комиссии пенсионного органа, решение которой обжаловано.
Кроме этого, указанный нормативный акт носит рекомендательный характер, принят в период действия на территории Российской Федерации иного пенсионного законодательства, что не влечет в бесспорном порядке обязательности его применения к спорным правоотношениям.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
