Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3740/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по (ФИО)1 действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 к администрации города Когалыма о признании незаконным отказа в предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Когалымского городского суда от 26 января 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 обратилась в суд к администрации г.Когалыма с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2019 года она обратилась с письменным заявлением к главе города Когалыма по вопросу предоставление ее сыну-инвалиду с детства - (ФИО)26 (дата) года рождения, имеющему диагноз: <данные изъяты>, отдельного жилого помещения на первом этаже жилого дома вне очереди.

26 сентября 2019 года она получила отказ в предоставлении отдельного жилого помещения ее сыну инвалиду. По существу, отказ мотивирован тем, что их семья имеет в собственности квартиры и они вправе самостоятельно осуществить разрешённые законом сделки (мена, купля-продажа и т.д.). Она была бы рада купить отдельное жилое помещение для проживания ребёнка-инвалида, но по своему финансовому положению она этого сделать не может.

С момента рождения ребёнок стоит на учёте в Когалымской городской больнице как ребёнок-инвалид, который по заключению врачебной комиссии N 552 от 07.05.2015 года страдает заболеванием, предусмотренным списком заболеваний, дающих право инвалидам, страдающих ими, на дополнительную жилую площадь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь" П.2: Психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения. Страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". П.3 Хронические и затяжные хронические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Истец уточнила требования, указав, что с января 2018 года отменены и утратили силу постановление Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, а также постановление Правительства РФ от 21.12. 2004 года N 817. Данные правоотношения регулируются Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года N 987н.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца - адвокат Немыкин В. М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Когалыма Денисова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что ее ребенок (ФИО)2 страдает заболеванием, которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, заболевание в списке под (номер) <данные изъяты>, код заболевания <данные изъяты>

Считает, что обеспечение жильём такой категории граждан не требует отлагательств, и не предполагает включение таких граждан в какую-либо очередь.

Не может согласиться с выводами суда о том, что семья истца должна состоять в очереди, полагает, что отдельной очереди для инвалидов нет.

В письменных возражениях администрация г.Когалыма выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представитель администрации города Сургута в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 г.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заключения врачебной комиссии (номер) от 07.05.2015 года следует, что (ФИО)2-А.С. является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, предусмотренным списком заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь", при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (л.д.11).

Постановлением Администрации г. Когалыма N 379 от 26.02.2008 года (ФИО)1 с составом семьи 4 человека поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, (л.д. 115).

Из договора социального найма N 205 от 06.07.2012, следует, что между администрацией г. Когалыма и (ФИО)6 заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв. м, расположенное по адресу: (адрес), для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: бывшая жена - (ФИО)1, сын - (ФИО)3, сын - (ФИО)4, сын - (ФИО)5

Согласно выписке из протокола (номер) заседания общественной жилищной комиссии при Администрации г. Когалыма от 13.07.2015 года решено предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма по (адрес) (ФИО)6 составом семьи 5 человек (прежний адрес: (адрес)).

07.07.2015 года от (ФИО)1 в администрацию г. Когалыма поступило заявление, в котором она просит снять с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Когалыму, так как она не является нуждающейся или малоимущей.

Согласно постановлению Администрации г. Когалыма от 01.04.2016 года (ФИО)1 с датой подачи заявления от 12.02.2008 года, составом семьи 4 человека: (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)3, (ФИО)2-А.С. сняты с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма (л.д.116).

Из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 28.09.2015, следует, что МО ХМАО-Югры городской округ г. Когалыма передает бесплатно в общую долевую собственность (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, квартиру общей площадью 82,5 кв. м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), по 1/5 доли в праве собственности на квартиру каждому.

Из выписки ЕГРН от 11.02.2020 года следует, что (ФИО)1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.64).

В отношении (ФИО)2 2006 года рождения, согласно уведомлению от 07.02.2020 года отсутствуют в ЕГРН сведения об объектах недвижимости.

Согласно справке паспортной службы ООО "ЕРИЦ" от 27.11.2019г.и поквартирной карточке от 11.02.2020г. (ФИО)1 зарегистрирована по месту жительства 23.07.2015г. по адресу: (адрес), вместе с ней зарегистрированы бывший муж - (ФИО)6 с (дата), сын - (ФИО)2 с 23.07.2015г.(л.д.51,52).

18.09.2019 года (ФИО)1 обратилась к главе города Когалыма с заявлением, в котором просила выделить для проживания ребёнка однокомнатную квартиру на первом этаже жилого дома, вне очереди указав, что в городе Когалыме их семья проживает с 1991 года. У них трое детей. Один из них сын Хазрат (дата) года рождения является ребёнком-инвалидом с детства. Он страдает заболеванием, предусмотренным списком заболеваний, дающих право инвалидам, страдающих ими, на дополнительную жилую площадь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь". В 2015 году их семье на состав семьи 5 человек была выделена под снос трёхкомнатная квартира. Квартиру выделили на нее, троих детей и бывшего мужа, с которым у них расторгнут брак ещё в 2008 году. Она в жилищный отдел администрации города предоставила все необходимые документы, в том числе и документы об инвалидности ребёнка. Данное жилое помещение было предоставлено им без учёта болезни ребёнка, без учёта того, что ребёнку-инвалиду с детства должна быть предоставлено отдельное жилое помещение либо отдельная изолированная комната. Кроме того без учёта того, что ребёнок-инвалид не может самостоятельно передвигаться, кроме как в коляске, им была выделена квартира на третьем этаже жилого дома. В доме нет пандуса или иного приспособления для спуска и подъёма колясок. Ребёнок в настоящее время весит 75 кг, а она 70 кг, кроме того состоит на учёте в поликлинике г. Когалыма с болезнью сахарный диабет. Поднимать и спускать ребёнка из квартиры на улицу и обратно ей физически невозможно.

В ответ на обращение (ФИО)1 от 26.09.2019 г. администрация г. Когалыма предоставила ответ, согласно которому указала, что правовые оснований для предоставления отдельного жилого помещения (ФИО)2. у Администрации города Когалыма отсутствуют, поскольку семья истца снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании заявления истца от 07.07.2015г. и в связи с обеспеченностью жилым помещение жилой площадью более учетной нормы.

Из справки (номер) от 12.01.2021г. Администрации г. Когалыма, следует, что (ФИО)1, (ФИО)2., (дата) года рождения, в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по городу Когалыму, не состоят. Также указанные граждане в списке отдельных категорий граждан по муниципальному образованию городской округ город Когалым по категории инвалиды не состояли и не состоят (л.д.126).

Из ответа Управления социальной защиты населения по г. Когалыму от 22.01.2021г., следует, что (ФИО)1, как получатель государственной социальной помощи на учете в отделе социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Когалыме КУ "Центр социальных выплат Югры" не состоит. Семья (ФИО) является получателем мер социальной поддержки, установленных семьям с ребенком-инвалидом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Установлено и не опровергнуто истцом, что (ФИО)2-А.С. проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), совместно с родителями. Право собственности в равных долях на указанную квартиру зарегистрировано за родителями и братьями, в квартире значится зарегистрированными (ФИО)2-А.С. и его родители.

В соответствии с постановлением администрации города Когалыма ХМАО-Югры N 678 от 03.04.2018 учетная норма для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся составляет 12 кв. м. общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, на долю (ФИО)2-А.С. в вышеуказанной квартире приходится, исходя из количества проживающих площади более учетной нормы.

На учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма (ФИО)2-А.С. не состоит, с заявлением о постановке на такой учет в орган местного самоуправления истец не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что исковые требования (ФИО)1 удовлетворению не подлежат, поскольку в установленном законом порядке истец с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма не обращалась, какие-либо документы, подтверждающие нуждаемость семьи в жилом помещении не предоставляла, в то время как, предоставление жилого помещения, в том числе во внеочередном порядке допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилого помещения по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Само по себе установление истцу инвалидности и наличие заболевания, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 без учета вышеуказанных обстоятельств, не влечет предоставление жилого помещения инвалиду по договору социального найма. В данном случае необходимо в установленном законом порядке встать на учет нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заключения врачебной комиссии (номер) от 07.05.2015г., подлинник заключения суду не предоставлен, указанная копия права (ФИО)2 на внеочередное обеспечение жильем на дату обращения в суд с иском не подтверждает, в указанном заключении отражены сведения давностью более пяти лет.

При этом необходимо учитывать, что Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 ранее был утвержден "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", документ действовал до 01.01.2018 года.

С 01.01.2018 года действует перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года N 987н.

Доказательства наличия у (ФИО)2. заболевания включённого в перечень, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года N 987н материалы дела не содержат, в представленном заключении (номер) от 07.05.2015 года указание на код заболевания отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, не усматривает их и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств в опровержения выводов суда апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 26 января 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 Магомед кызы - без удовлетворения.
Председательствующий

Мочегаев Н.П.

Судьи

Данилов А.В.Решетникова О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка