Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-3740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3740/2020
Судья Вишневская В.Д. Дело N 2-419-2020
46RS0028-01-2020-000662-05
Дело N 33-3740/2020







КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


22 декабря 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ракитянской И.Г.,
судей Ефремовой Н.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Головиной Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе Головиной Е.И. на решение Щигровского районного суда Курской области от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Головиной Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Головиной Е. И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 10.01.2019 г. по состоянию на 18.08.2020 г. в размере: 162930 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу, 100000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 62930 руб. 51 коп.
Взыскать с Головиной Е. И. в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Головиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 10.01.2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Головиной Е.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. 00 коп. сроком до востребования. В соответствии с кредитным договором Головина Е.И. обязалась погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, однако принятые обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Просил взыскать с Головиной Е.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2020 г. в размере 162930 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 100000 руб., проценты - 62930 руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4458 руб. 61 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Головина Е.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.01.2019 г. между Банком и Головиной Е.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Головиной Е.И. предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 13,8% годовых, за проведение наличных операций 55 % годовых, сроком до востребования.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3 Общих условий), заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем осуществления ежемесячных равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
В соответствии с п. 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа составляет 6 867 руб. 00 коп., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 дней.
Исходя из положений п.п. 4.6 - 4.7 Общих условий, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка, при этом заемщик дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредитной задолженности будут им выполнены ненадлежащим образом, в частности, в случае нарушения заемщиком два и более раза сроков погашения кредитной задолженности.
В п. 5.1.10 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Головина Е.И. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному банком расчету, по состоянию на 18.08.2020 г. составляет 162930 руб. 51 коп., в том числе: по основному долгу 100 000 руб., по процентам 62930 руб. 51 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 22.06.2020 г. судебный приказ от 03.06.2020 г. по делу N о взыскании с Головиной Е.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от 10.01.2019 г. по состоянию на 20.04.2020 г. в сумме 144943 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 049 руб. 44 коп., отменен.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком Головиной Е.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушались условия кредитного договора, истец, как кредитор, в силу ст.ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, так и процентов с ответчика, который в силу закона и кредитного договора отвечает по указанному обязательству, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была извещена надлежащим образом о слушание дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Головина Е.И. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела: извещение о слушании дела, назначенного на 05.10.2020 г., последняя получила лично 29.09.2020 г. (л.д. 35). При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что она не имела возможности предоставить суду доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору, являются необоснованными. Суду апелляционной инстанции такие доказательства Головиной Е.И. также не представлены.
Доводы поданной апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка