Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3740/2020
Санкт-Петербург 04 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) по гражданскому делу N 2-4494/2019 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смирновой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную пенсию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения Смирновой Е.В. и ее представителя - Неровных А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Смирнова Е.В. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: в календарном исчислении с <данные изъяты> в льготном исчислении период с <данные изъяты> как 1 <данные изъяты> обязании назначить пенсию с момента возникновения права, взыскании судебных расходов, уточнив исковые требования.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно ч. 1 п. 20 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПРФ в Гатчинском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием медицинского стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенного на день установления страховой пенсии. Из специального стажа исключены периоды с <данные изъяты> При расчете специального стажа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не применил правила льготного исчисления стажа при назначении пенсии.
В судебном заседании истец отказалась от требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением Гатчинского городского суда от 03.12.2019 производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Смирновой Е.В. периоды работы с <данные изъяты>
Днем возникновения права на пенсию признано ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ
Взысканы с УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) в пользу Смирновой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов отказано.
УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывало, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что подлежат включению спорные периоды в специальный стаж истца, поскольку они не предусмотрены соответствующими Списками, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства. Также полагают, что даже при включении в стаж истца периодов работы по нахождению на курсах повышения квалификации и по уходу за ребенком, у истца не возникло право на назначение пенсии, право наступает с ДД.ММ.ГГГГ и может быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации принято от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должностях, указанных в пункте раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в разделе "Наименование учреждений" списка, наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
При изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. обратилась в УПФР в Гатчинском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно ч. 1 п. 20 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец продолжала работать.
Решением УПРФ в Гатчинском районе (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Смирновой Е.В. отказано в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. В специальный стаж не включены периоды <данные изъяты>
Решением УПРФ в Гатчинском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N 17 изменено решение N от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении досрочной страховой пенсии по старости Смирновой Е.В. также было отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего медицинского стажа, определенного на день установления страховой пенсии. В специальный стаж не были включены указанные периоды по тем же основаниям, и на дату обращения медицинский стаж истца в городах, сельской местности и поселках городского типа определен в размере <данные изъяты>
Как следует из трудовой книжки, Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в Волосовскую центральную районную больницу на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. переведена на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГБУЗ ЛО "Волосовской межрайонной больницы" с ДД.ММ.ГГГГ Волосовская ЦРБ переименована в Волосовское РТМО, с ДД.ММ.ГГГГ Волосовское РТМО переименовано в МУЗ "Волосовская ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ "Волосовская ЦРБ" переименовано в МБУЗ "Волосовская ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ "Волосовская ЦРБ" переименовано в ГБУЗ ЛО "Волосовская МБ". Волосово до ДД.ММ.ГГГГ относился к сельской местности, с ДД.ММ.ГГГГ поселку городского типа присвоен статус города на основании Областного закона N от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы имелся отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ
Не включая в специальный стаж истца период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исходил из того, что данная организация не предусмотрена Правилами и Списками.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования частично, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент принятия судом решения у истца возникло право пенсию и на ее получение.
Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы жалобы, в части необоснованного включения в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в Волосовское РТМО, поскольку истец работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что ГБУЗ ЛО "Волосовской межрайонной больницы" с ДД.ММ.ГГГГ Волосовская ЦРБ переименована в Волосовское РТМО, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ Волосовское РТМО переименовано в МУЗ "Волосовская ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ "Волосовская ЦРБ" переименовано в МБУЗ "Волосовская ЦРБ", с ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ "Волосовская ЦРБ" переименовано в ГБУЗ ЛО "Волосовская МБ", т.е. в указанный период должностные обязанности истца в период неоднократного переименования учреждения не менялись, также судом было установлено, что переименование больницы, ее функции не менялись, и она продолжала являться учреждением, доказательств обратного ответчиком не представлено, основания для отмены постановленного решения в данной части не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, подлежит включению в льготном исчислении, т.к. указанные периоды подлежали включению в стаж, т.к. изменения законодательства были внесены с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, и "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24, доводы ответчика, что данный стаж подлежит включению в календарном исчислении, являются не состоятельными, и привели бы к нарушению прав истца, т.к. действующее на указанный период законодательство, не исключало период нахождения лица в отпуске по уходу за ребенком из специального стажа, поэтому он подлежал включению на том же основании и условиях, что и стаж до выхода истца в отпуск по уходу за ребенком.
Суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж работы истца периоды нахождении на курсах повышения квалификации, куда она была направлена работодателем, за ней сохранялась средняя заработная плата, что соответствует положениям трудового законодательства. Истец в силу занимаемой должности обязана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" и Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", как медицинский работник обязана совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Также судебная коллегия полагает, что не являются основанием для отмены постановленного решения доводы ответчика, что суд неправильно произвел расчет срока возникновения у истца права на пенсию и назначения пенсии, т.к. ответчиком данные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, и свое же решение УПФР N от ДД.ММ.ГГГГ указал, что на момент обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец имела стаж <данные изъяты>, что также указано в отзыве ответчика на исковое заявление, с учетом включенного судом стажа работы истца (в календарном и льготном исчислении), а также с учетом, что истец продолжала работать в учреждении и по должности, которое дает право на назначение пенсии досрочно, у истца возникло право на пенсию и ее получение, в указанные судом сроки, Ответчиком в данной части ни в решении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в отзыве на исковое заявлении, доводы истца не оспаривались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уточняющего решения ответчиком не выносилось, что лишает истца возможности его оспаривать, поэтому судебная коллегия полагает доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также основано на неправильном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гучанова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
