Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года №33-3740/2020, 33-247/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2021 года Дело N 33-247/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко Т. В., Шумейкина Л. И., Братух Г. В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Голиковой (Шумейкиной) Т. С. к Шумейкину Л. И., Дорошенко Т. В., Ушакову М. И., Братух Г. В., Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Стрелец", Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка,
по исковому заявлению Дорошенко Т. В. к Голиковой Т. С., Шумейкину Л. И. о признании недействительным права собственности на объекты капитального строительства, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, кадастровый инженер Седашев Е. В., Товарищество собственников недвижимости некоммерческое партнерство "Энтузиаст", заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Голикова (Шумейкина) Т.С. в сентябре 2019 года обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления от 17 июня 2020 года просила установить местоположение границ земельного участка N, площадью 713 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", по фактическим границам существующим на местности более пятнадцати лет, с учетом исторически и фактически сложившегося порядка землепользования.
Требования иска мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 марта 2017 года по гражданскому делу N по иску заявлению Голиковой (Шумейкиной) Т.С. к Шумейкину Л.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, частично удовлетворены требования Голиковой (Шумейкиной) Т.С., за нею признано право собственности на следующее имущество:
- 1/2 долю двухэтажного капитального дома площадью застройки 42,24 кв.м, строительный объем 249 куб.м, общая площадь 65,5 кв.м, жилая площадь 38,3 кв.м;
- 1/2 долю незавершенного строительством объекта: недостроенный жилой двухэтажный капитальный дом, площадью застройки 52,6 кв.м, строительный объем 310 куб.м, общая площадь 62,2 кв.м, жилая площадь 35,5 кв.м, степень готовности 61,2 %;
- 1/2 долю летней кухни - капитального одноэтажного строения, площадью застройки 31.6 кв.м, строительный объем 65,0 куб.м, общая площадь 26,6 кв.м;
- 1/2 долю навеса - хозяйственного сооружения, установленного возле летней кухни, размером 2,0 х 4,60 м;
расположенных на земельном участке площадью 713 кв.м, кадастровый N, назначение: для ведения индивидуального садоводства, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N.
За ответчиком Шумейкиным Л.И. признано право собственности на остальную 1/2 долю в указанных объектах недвижимости.
Ответчик Шумейкин Л.И. является собственником земельного участка согласно Государственному акту о праве частной собственности на землю серии I-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под N, выданного на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-Р. Сведения о местоположении границ участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН) в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Седашевым Е.В.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1098 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок N является Дорошенко Т.В., право собственности у которой возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Седашевым Е.В.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования СТ "Стрелец", участок N, является Ушаков М.И., право собственности у которого возникло ДД.ММ.ГГГГ году на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>2, выданным нотариусом <адрес> - Коваленко В.В., зарегистрированным в реестре за N, наследственное дело N. Согласно выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте имеют статус "ранее учтенные". Сведения о местоположении границ участка были внесены в ЕГРН в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Седашевым Е.В.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 911 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, является Братух Г.В., право собственности у которой возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> - Маркусик Е.А., зарегистрированным в реестре за N. Сведения о местоположении границ участка внесены в ЕГРН в 2018 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Седашевым Е.В.
По результатам рассмотрения обращения по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав за Голиковой Т.С на указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ объекты капитального строительства, Голикова Т.С. получила уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, одной из причин которого являлось выявление при проверке пространственного анализа того обстоятельства, что объекты капитального строительства не входят в пределы земельного участка частично или полностью (1,14 кв.м). Впоследствии в постановке на кадастровый учет и в регистрации права собственности на указанные объекты Голиковой Т.С. отказано на основании истечения срока приостановления и не устранения указанных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности.
Постановка на кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости до настоящего времени не осуществлены, поскольку ответчик Шумейкин Л.И. уклоняется от постановки их на кадастровый учет и внесении необходимых сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости об основных технических характеристиках объектов недвижимости, чем нарушаются законные права и интересы истца, как сособственника капитальных строений.
Голикова Т.С. обращалась к ответчику Шумейкину Л.И. о необходимости оформления надлежащих документов в целях постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на указанные выше объекты. Однако Шумейкин Л.И. не предпринял никаких мер по внесению необходимых сведений о границах участка в ЕГРН.
Настоящее гражданское дело по иску Голиковой Т.С. определением суда от 19 августа 2020 года объединено с гражданским делом N 2-2443/2020 по иску Дорошенко Т.В. к Голиковой Т.С., Шумейкину Л.И. о признании недействительным права собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке N по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек.
Согласно доводам иска Дорошенко Т.В. просит признать недействительным права собственности Шумейкина Л.И. и Голиковой Т.С. на расположенные на земельном участке кадастровый N, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N:
- двухэтажный капитальный дом общей площадью 65,5 кв.м;
- незавершенный строительством жилой двухэтажный капитальный дом, общей площадью 62,2 кв.м;
- летнюю кухню, общей площадью 26,6 кв.м.
Признать самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке кадастровый N, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N:
- двухэтажный капитальный дом общей площадью 65,5 кв.м;
- незавершенный строительством жилой двухэтажный капитальный дом, общей площадью 62,2 кв.м;
- летнюю кухню, общей площадью 26,6 кв.м;
- курятник, общей площадью 8,7 кв.м;
- крольчатник, общей площадью 13,4 кв.м.
Возложить обязанность на Шумейкина Л.И. и Голикову Т.С. собственными силами и за свой счет снести указанные самовольные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Предоставить Дорошенко Т.В. возможность, в случае неисполнения ответчиками обязанности по сносу в установленный срок, осуществить эти действия за свой счет с последующим солидарным взысканием с ответчиков необходимых расходов.
В обоснование своих требований Дорошенко Т.В. указывает, что Шумейкин Л.И. и Голикова Т.С., не установив в установленном порядке границы принадлежащего Шумейкину Л.И. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 713 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, осуществили возведение на нем спорных строений, в связи с чем они оказались частично расположенными на соседних земельных участках, в том числе на земельном участке Дорошенко Т.В. кадастровый N, площадью 1.098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, нарушая право собственности Дорошенко Т.В., создавая препятствия в пользовании участком. Также ссылается на нарушение градостроительных норм и правил, в частности несоблюдение минимальных отступов от границ соседних участков для всех спорных строений. Потому считает данные постройки самовольными, подлежащими сносу, а право на них подлежащим прекращению.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Голиковой (Шумейкиной) Т.С. удовлетворено частично.
Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шумейкину Л.И., кадастровый N, площадь 717 кв.м, назначение: для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, по координатам, определенным заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации", сведения о которых внести в Единый государственный реестр недвижимости, а именно:
N
Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: N
В удовлетворении искового заявления Дорошенко Т.В. отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Дорошенко Т.В., Шумейкин Л.И., Братух Г.В. подали апелляционную жалобу в которой просили отменить решение суда, повторно рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, исковые требования Дорошенко Т.В. удовлетворить, в удовлетворении иска Голиковой Т.С. отказать.
В жалобе заявители указывают, что судом не полно выяснены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, установленные судом обстоятельства, необходимые доказательства не истребованы и не получены, не исследованы в полном объеме представленные доказательства, выводы суда не соответствуют, установленным обстоятельствам, нормы материального права применены неверно.
Ссылаются на то, что данный иск рассматривался судом кассационной инстанции, которым решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение, при этом кассационным судом указано какие вопросы следует выяснить суду при новом рассмотрении дела, однако данные обстоятельства судом первой инстанции при новом рассмотрении учтены не были.
Разрешая исковые требования Голиковой Т.С. судом проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что фактические границы земельного участка Шумейкина Л.И. не соответствуют правоустанавливающим документам и наложение расположенных на участке Шумейкина Л.И. построек на земельные участки Дорошенко Т.В., Братух Г.В. и Ушакова М.И., а также на земли общего пользования.
Принимая во внимание, что постройки являются самовольными, и они не могли быть разделены между супругами Голиковой Т.С. и Шумейкиным Л.И., земельный участок находился только в собственности Шумейкина Л.И., суд не дал оценки тому факту, имела ли Голикова Т.С. право на постройки и обращение в суд.
Отмечают, что Дорошенко Т.В. было заявлено о фальсификации доказательств, однако судом в мотивировочной части решение оценка данным обстоятельствам дана не была.
Учитывая изложенное, податели жалобы просят суд апелляционной инстанции повторно рассмотреть ходатайство о фальсификации доказательств и вынести на обсуждение вопрос о возможности возникновения права на самовольную постройку у бывших супругов Шумейкиных.
Полагают, что суд неверно указал обстоятельства дела, а именно то, что земельный участок Шумейкина Л.И. фактически был поставлен на кадастровый учет в 2015 году, а не в 2018 году в границах указанных в правоустанавливающих документах, что свидетельствует о том, что им признавался факт незаконного заступа строений на участки соседей. Также суд неверно определилдату внесения сведений в ЕГРП об участке Дорошенко Т.В. как 2018 год, поскольку вынос точек на местность, акт согласования с соседями, утверждение на плане территории было произведено в 1996, 2007, 2008, 2013 годах прежними собственниками. Дата внесения сведений об участках Братух Г.В. и Ушакова М.И. (2018 год) также установлена судом не верно.
Суд не учет, что требуемые к изменению границы земельный участков Шумейкина Л.И. и Ушакова М.И. одновременно являлись внешними границами землепользования СТ "Энтузиаст" и СТ "Стрелец", границы которых соответствуют правоустанавливающим документам на землю и которые возражали против изменения их внешних границ и перераспределения земель общего пользования.
Судом не учтено нарушение противопожарных расстояний между постройками Голиковой Т.С. и земельным участком Дорошенко Т.В. Апеллянты указывают, что заступающие постройки не позволяют Дорошенко Т.В. официально использовать свою часть участка напротив них, поскольку она обязана соблюдать обязательный противопожарный отступ от строений, а не от грани своего участка.
Позиция апеллянтов и их представителя изложены в решении суда неверно, что, по их мнению, привело к принятию неправильного решения.
Отмечают, что принимая решение и удовлетворения требования Голиковой Т.С., суд не принял во внимание, что восстанавливая ее права, при этом нарушаются права сразу пяти собственников смежных участков.
При исследовании доказательств, в частности судебной экспертизы, суд не дал оценки исследовательской части экспертного заключения и установленным экспертом заступам всех спорных построек на земельные участки соседей, не учел изменения в геометрии участков и характеристики построек.
Сдвиг границ, предложенный экспертом, и принятый судом первой инстанции за основу решения не позволяет решить проблему устранения всех имеющихся нарушений градостроительных, пожарных и санитарных норм, допущенных ранее самими супругами Шумейкиными при возведении спорных построек в 2007-2017 годах и не позволяет продолжить реконструкцию и регистрацию этих построек.
Вывод эксперта о том, что предложенный им вариант существует на местности более 15 лет, не обоснован, поскольку Шумейкиным при возведении объектов был частично разрушен и снесен существовавший ранее забор.
Также заявители указывают на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что протокол судебного заседания не соответствует его аудиозаписи, в материалах дела отсутствуют ранее приобщенные документы (фотографии объектов, медицинские документы Шумейкина Л.М., фото паспорта объекта, где указаны границы).
Нормы материального права полагают применены судом также неверно.
Добросовестность давностного владения Голиковой Т.С. спорными постройками доказательствами по делу не подтверждена, факт владения смежными земельными участками в их юридических границах с 1998 года никем не оспаривался в том, числе бывшими супругами Шумейкиными.
В заседании суда апелляционной инстанции Дорошенко Т.В., Шумейкин Л.И., а также их представитель Анисимов И.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил удовлетворить.
Голикова Т.С. и ее представитель - Соколова В.С. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ушаков М.И., Братух Г.В., представители СТСН "Стрелец", Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в также представители третьих лиц: Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, кадастровый инженер Седашев Е.В., представитель ТСН НП "Энтузиаст", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону апеллянтов, сторону истца по первоначальному иску, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шумейкин Л.И. и Голикова Т.С. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен решением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
До брака распоряжением <адрес> государственной администрации Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N-р в собственность Шумейкина Л.И. предоставлен земельный участок для ведения индивидуального садоводства, площадью 0,0713 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N. В подтверждения права ДД.ММ.ГГГГ Шумейкину Л.И. выдан государственный акт на право собственности на землю серии 1-КМ N.
ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, сведения о праве собственности Шумейкина Л.И. на это имущество внесены в ЕГРН.
Также установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела совместно нажитого имущества за Голиковой Т.С. и Шумейкиным Л.И. признано право собственности (по 1/2 доле за каждым) на расположенные на земельном участке с кадастровым номером N строения:
- двухэтажный жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м;
- незавершенный строительством объект - недостроенный двухэтажный капитальный дом, степенью готовности 61,2 %, общей площадью 62,2 кв.м;
- летняя кухня общей площадью 26,6 кв.м;
- хозяйственное сооружение - навес размером 2,0 х 4,60 м.
Также данным судебным постановлением в собственность Шумейкина Л.И. выделены, в том числе, курятник - хозяйственное одноэтажное сооружение общей площадью 8,7 кв.м, и крольчатник в виде одноэтажного строения, площадью застройки 13,4 кв.м.
В разделе земельного участка кадастровый N по мотивам того, что этот объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом, было отказано.
Также судом установлено, что государственная регистрация указанных выше объектов недвижимости не осуществлена, в том числе в связи с тем, что заявленные к регистрации объекты капитального строительства не входят в границы земельного участка, принадлежащего Шумейкину Л.В. частично или полностью.
Из заключения проведенной по делу ФБУ "Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации" с привлечением ГУПС "Севгеоцентр", комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду установленного и имеющегося несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (Шумейкин Л.И.) сведениям ЕГРН, а также нахождения частей капитальных зданий за границами зарегистрированного участка, что делает невозможной регистрацию прав на эти объекты, составлена схема 5 предлагаемых изменений (уточнений) границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, принадлежащего ответчику Шумейкину Л.И.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд пришел к выводу, что экспертом при определении предложенного варианта границы земельного участка учтены фактически сложившееся землепользование, существующее на местности более 15 лет, которое определяется наличием строений, принадлежащих на праве собственности Голиковой Т.С. и Шумейкину Л.И., забором, многолетними посадками плодовых деревьев и кустарников, а также фактом обработки земли; предложенный в экспертном заключении вариант границы земельного участка не ущемляет прав ответчиков, отклонения от координат, указанных в правоустанавливающих документах Шумейкина Л.И., являются незначительными, приводят к минимальным изменениям параметров смежных участков в пределах допустимой погрешности, однако позволят истцу Голиковой Т.С. закончить процесс регистрации зданий и сооружений, сособственником которых она является, на спорном земельном участке Шумейкина Л.И., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности доводов иска Голиковой Т.С. об установлении границ земельного участка.
При этом судом отказано в удовлетворении требований Голиковой Т.С. о возложении обязанности на Шумейкина Л.И. перенести ограждение земельного участка и переоборудовать существующий бассейн для сбора воды, поскольку заявленные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ее прав.
Разрешая требования Дорошенко Т.В., суд первой инстанции установив, что летняя кухня расположена на противоположной стороне от границы земельного участка Дорошенко Т.В., доказательств существования угрозы жизни и здоровью последней установленным там оборудованием не представлено; границы земельных участков сторон установлены по результатам межевания по согласованию Шумейкина Л.И. с собственниками соседних участков; между сторонами существует сложившийся порядок пользования земельными участками; суду не представлено доказательств, что спорные объекты чинят Дорошенко Т.И. препятствия в пользовании своим земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу, заявленные к сносу строения создают угрозу жизни и здоровью людей; а также тот факт, что удовлетворение требований приведет к прекращению признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Голиковой Т.С. на недвижимое имущество, в том числе и на жилой дом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, допущено нарушение норм материального права.
Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из выводов комплексной судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН, части капитальных зданий находятся за границами зарегистрированного участка.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, с границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, принадлежащего Шумейкину Л.И. имеют зоны пересечения (наложения) границ с тремя соседними земельными участками: N
Зона пересечения земельного участка, принадлежащего Шумейкину Л.И. и смежного участка с кадастровым номером N представлена в 3 контурах общей площадью 12,4 кв.м, в зоне пересечения расположены: большая часть каменного нежилого строения на бетонном фундаменте, угол капитальной части курятника, часть навеса вдоль деревянной пристройки у жилого дома и часть бетонной отмостки.
Зона пересечения земельного участка, принадлежащего Шумейкину Л.И. и смежного участка с кадастровым номером N представлена 1 контуром площадью 3,7 кв.м, в зоне пересечения находится угол 2-этажного жилого дома и отмостка.
Зона пересечения земельного участка, принадлежащего Шумейкину Л.И. и смежного участка с кадастровым номером 91:02:002012:40 представлена в 3 контурах общей площадью 19,4 кв.м, в зоне пересечения расположены: часть капитального одноэтажного здания летней кухни, часть хозяйственного сооружения - навеса, установленного возле летней кухни и часть ограждения на бетонном основании.
Принимая во внимание, что для разрешения настоящего спора необходимо установить правомерность возведения спорных самовольных построек в границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Шумейкину Л.И., установить нарушают ли данные строения права и законные интересы смежных пользователей земельных участков, а также соответствуют ли такие объекты градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое учреждение "Ассоциация независимых экспертов".
Согласно выводов экспертизы N АЭ-83/02/21 от ДД.ММ.ГГГГ объекты: двухэтажный жилой дом, площадью 65,5 кв.м, недостроенный двухэтажный жилой дом, площадью 62,2 кв.м, мастерская, площадью 44,3 кв.м. и летняя кухня, площадью 26,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, обладают признаками недвижимого имущества, а крольчатник, площадью 13,4 кв.м, курятник, площадью 8,7 кв.м и навес, площадью 9,2 кв.м - признаками движимого имущества.
При этом экспертом установлено, что мастерская, летняя кухня и навес не соответствуют действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Объекты двухэтажный жилой дом, недостроенный двухэтажный жилой дом, крольчатник и курятник не соответствуют действующим строительным, градостроительным нормам, санитарным нормам и правилам, минимальные противопожарные расстояния между домами на соседских участках соответствуют и не создают угрозу жизни и здоровью для граждан.
Также экспертом установлено, что для устранения нарушений, допущенных при возведении самовольных построек, необходимо произвести работы по сносу указанных объектов.
Разрешая требования Голиковой Т.С. и устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:002012:217 по координатам, определенным заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не принял во внимание, что постройки размещенные на указанном земельном участке выходят за правомерные границы земельного участка Шумейкина Л.И., являются самовольными, не соответствуют действующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, при этом мастерская, летняя кухня и навес создают также угрозу жизни и здоровью граждан.
Устанавливая новые границы земельного участка N, в границах землепользования СТ "Энтузиаст" в <адрес>, судом первой инстанции фактически приведено расположение находящихся на нем строений в границы данного участка, без должных на то оснований.
Поскольку межевание границ земельных участков проведено, границы со смежными собственниками земельных участков согласованы, данные внесены в ЕГРН, границы земельного участка не могут изменяться по контурам самовольных построек.
Согласно положениям части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Голиковой Т.С. у суда не имелось.
Голиковой Т.С. в суд апелляционной инстанции представлена рецензия, выполненная ИП Древетняк А.А. на заключение эксперта N АЭ-083/0221 от 8 апреля 2021 года в которой указано, что экспертами при проведении экспертизы допущены нарушения, заключение эксперта не отвечает требованиям полноты, ясности, не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических знаний, содержит противоречивые данные.
Вместе с тем, рецензия не содержит выводов, свидетельствующих о конкретных нарушениях при проведении экспертизы, которые привели к ошибочности выводов по поставленным экспертам судом вопросам. Иных способов устранения допущенных нарушений границ земельных участков, кроме сноса самовольных построек в рецензии не приведено.
Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами процессуального закона, для назначения повторной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.
Заключение N АЭ-083/02/21 от 8 апреля 2021 года подготовлено специалистами, имеющими удостоверения на право заниматься экспертизой оборудования, сырья и материалов, экспертизой в области промышленных товаров и строительно-технической экспертизой, обладающими необходимой квалификацией, стаж экспертной работы эксперта Мельникова О.Д. - 14 лет, Алексеева В.В. - 18 лет, Вдовикова А.С. - 7 лет. В экспертном заключении имеется ссылка на нормативные акты и методическую литературу, используемую при производстве экспертизы, произведен визуальный осмотр объектов исследования, идентификация спорного строительного объекта путем составления его технических характеристик, установленных в ходе осмотра и отраженных в представленных документах. Произведено установление наличия (отсутствия) капитальности (не капитальности) исследуемых объектов, а также фиксация их технических характеристик, результаты осмотра зафиксированы в письменном виде и на фотоматериалах, приложенных к нему.
Оснований ставить под сомнения выводы строительно-технической экспертизы от 8 апреля 2021 года судебная коллегия не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований Дорошенко Т.В. суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав землепользователя.
При этом, ссылаясь на то, что права смежного пользователя Дорошенко Т.В. существенным образом не нарушены, суд первой инстанции не принял во внимание, что на земельном участке Дорошенко Т.В. расположены часть каменного нежилого строения на бетонном фундаменте (крольчатник), угол капитальной части курятника, часть навеса вдоль деревянной пристройки у жилого дома и часть бетонной отмостки.
В соответствии с положениями пункта 6.7 СП 53.13330.19 минимальное расстояние до границы соседнего участка для отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части жилого дома) с помещениями для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 метров. Однако данные требования не соблюдены, строения находятся с заступом на участок Дорошенко Т.В., что с учетом установленных норм, делает невозможным использовать часть земельного участка по назначению, что существенным образом нарушает права последней.
В части требований Дорошенко Т.В. о признании построек самовольными, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорные объекты, в частности двухэтажный жилой дом, недостроенный двухэтажный жилой дом, летняя кухня, площадью 26,5 кв.м, а также крольчатник и курятник, являются самовольно возведенными, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию получено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.
Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.
Исходя из того, что возведенные на земельном участке Шумейкина Л.И. указанные выше строения являются самовольными постройками, они не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могли быть включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ20-34-К4.
При рассмотрении дела вышеприведенные положения закона судом учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств, которые послужили основанием для принятия решения от 27 марта 2017 года о разделе совместно нажитого имущества Голиковой Т.С. и Шумейкина Л.И., подлежат отклонению, поскольку Дорошенко Т.В. не являлась участником процесса о разделе совместно нажитого имущества супругов Шумейкиных и ее права вынесенным решением не затронуты.
Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт того, что спорные постройки выходят за пределы земельного участка Шумейкина Л.И., нарушают законные интересы смежных пользователей земельных участков, являются самовольными, не соответствуют действующим строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, а также то, что для устранения нарушений, допущенных при возведении самовольных построек, необходимо произвести работы по сносу указанных объектов, учитывая что единоличный собственник земельного участка Шумейкин Л.И. иск о сносе самовольных построек признал, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Голиковой Т.С. и удовлетворении иска Дорошенко Т.В.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2020 года полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Голиковой (Шумейкиной) Т. С. к Шумейкину Л. И., Дорошенко Т. В., Ушакову М. И., Братух Г. В., Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Стрелец", Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка - отказать.
Исковые требования Дорошенко Т. В. к Голиковой Т. С., Шумейкину Л. И., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительным права собственности на объекты капитального строительства, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек - удовлетворить.
Признать недействительным право собственности Шумейкина Л. И. и Голиковой Т. С. на 1/2 доли каждого строения, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N, а именно:
- двухэтажный капитальный дом площадь застройки 42,24 кв.м, строительный объем 249 куб.м, общая площадь 65,5 кв.м, жилая площадь 38,3 кв.м;
- незавершенный строительством объект: недостроенный жилой двухэтажный капитальный дом, площадь застройки 52,6 кв.м, строительный объем 310 куб.м, общая площадь 62,2 кв.м, жилая площадь 35,5 кв.м, степень готовности 61,2 %;
- летняя кухня - капитальное одноэтажное строение, площадь застройки 31,6 кв.м, строительный объем 65,0 куб.м, общая площадь 26,6 кв.м.
Признать самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке кадастровый N, по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ "Энтузиаст", участок N:
- двухэтажный капитальный дом площадью застройки 42,24 кв.м, строительный объем 249 куб.м, общая площадь 65,5 кв.м, жилая площадь 38,3 кв.м;
- незавершенный строительством объект: недостроенный жилой двухэтажный капитальный дом, площадью застройки 52,6 кв.м, строительный объем 310 куб.м, общая площадь 62,2 кв.м, жилая площадь 35,5 кв.м, степень готовности 61,2 %;
- летняя кухня - капитальное одноэтажное строение, площадь застройки 31,6 кв.м, строительный объем 65,0 куб.м, общая площадь 26,6 кв.м;
- курятник - хозяйственное одноэтажное сооружение, площадь застройки 12,0 кв.м, строительный объем 24,0 куб.м, общая площадь 8,7 кв.м;
- крольчатник - одноэтажное строение общей площадью и площадью застройки 13,4 кв.м.
Возложить обязанность на Шумейкина Л. И. и Голикову Т. С. собственными силами и за свой счет снести указанные выше самовольные постройки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Предоставить Дорошенко Т. В. возможность, в случае неисполнения ответчиками обязанности по сносу в установленный срок, осуществить эти действия за свой счет с последующим солидарным взысканием с них необходимых расходов.
Взыскать с Голиковой Т. С. в пользу Дорошенко Т. В. уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 300 рублей.
Апелляционную жалобу Дорошенко Т. В., Шумейкина Л. И., Братух Г. В. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка