Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3740/2020, 33-205/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-205/2021
2 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционным жалобам ООО "Петровский квартал", Сечковой Е.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 20.10.2020, которым постановлено:
"Иск ООО "Петровский квартал" к Сечковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договорам купли-продажи жилых помещений удовлетворить частично.
Взыскать с Сечковой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ООО "Петровский квартал" (юридический адрес: 440513, Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Олимпийская, 11, помещение 16, ИНН 5829902264, дата регистрации - 20.11.2014) задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250200 рублей.
В иске ООО "Петровский квартал" к Сечковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246400 рублей отказать.
Взыскать с Сечковой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ООО "Петровский квартал" (юридический адрес: 440513, Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Олимпийская, 11, помещение 16, ИНН 5829902264, дата регистрации - 20.11.2014) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10357 руб. 24 коп."
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Петровский квартал" обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сечковой Е.А. и ООО "Петровский квартал" был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ответчица приобрела у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 указанного договора, общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 1250200 руб. Указанная стоимость являлась окончательной, изменению не подлежала и должна была быть оплачена покупателем за счет собственных средств до регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 договора). Государственная регистрация права собственности покупателя произведена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени покупатель свои обязательства по оплате квартиры не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между Сечковой Е.А. и ООО "Петровский квартал" был заключен еще один договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ответчица приобрела у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 данного договора, общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 1246400 руб. Указанная стоимость должна была быть оплачена покупателем до регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 договора). Государственная регистрация права собственности покупателя произведена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени покупатель свои обязательства по оплате квартиры также не исполнила.
Просили взыскать с Сечковой Е.А. в пользу ООО "Петровский квартал" задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250200 руб., задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20683 руб.
Представитель истца ООО "Петровский квартал" Бабаев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Сечкова Е.А., ее представитель Троицкая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование сослались на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Петровский квартал" А.И. просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании задолженности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246400 рублей, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Взяв в качестве доказательства оплаты ответчиком суммы по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ справку генерального директора ООО "Петровский квартал" Зарубина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Сечкова Е.А. выполнила свои обязательства по оплате квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, суд не принял во внимание, что в нарушении ФЗ "О бухгалтерском учете" данная справка подписана лишь генеральным директором, но не содержит подписи главного бухгалтера. Указывает, что справка не является первичным документом, подтверждающим оплату суммы по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Операции по движению денежных средств в качестве оплаты за приобретенные квартиры, не отражены в регистрах бухгалтерского учета.
Полагает, что ответчик не предоставила доказательств законного получения данной справки от истца, не могла пояснить от кого и где она была получена.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к неверному выводу о том, что стороны в пункте 3 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определилио возможности и иной формы оплаты, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Между сторонами никаких дополнительных соглашений к указанным договорам купли - продажи, предусматривающих изменение порядка оплаты по договору, не заключалось. Тогда как в отсутствие дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты, стороны не могли применить иные формы оплаты, кроме тех, которые прямо предусмотрены договором.
Представителем ответчика Сечковой Е.А. - Троицкой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Как указал апеллянт, обязательства по оплате приобретенного товара Сечковой Е.А. были исполнены в полном объеме, оплата была произведена лично генеральному директору общества Зарубину Д.Н., однако она была лишена возможности представления соответствующих доказательств. Судом не были приняты во внимание ее пояснения о причинах отсутствия документов об оплате, а именно наличие корпоративного конфликта между сторонами, а также хищение финансово-хозяйственной документации ООО "Петровский квартал" неустановленным лицом. Документы об оплате приобретенной квартиры находились в офисе общества, генеральным директором которого являлся ее супруг Сечков А.В., и в результате назначения нового директора вся документация учредителями общества была у него изъята. Факт оплаты квартиры, по мнению апеллянта, подтверждается государственной регистрацией договора, на момент которой и в течение одного года после государственной регистрации истец претензий к ней не имел.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Троицкая Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об изменении судебного решения.
Представители ООО "Петровский квартал" Тихонова И.Е., Бабаев В.В. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Сечкова Е.А. не явилась, извещена.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Сечковой Е.А. и ООО "Петровский квартал" был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в соответствии с условиями которого, ООО "Петровский квартал" (продавец) обязалось передать в собственность Сечковой Е.А. (покупателю), а последняя принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 1250200 рублей (п.2 договора).
Указанная стоимость являлась окончательной, изменению не подлежала и должна была быть оплачена покупателем за счет собственных средств до регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По согласованию сторон возможна и иная форма оплаты, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перечисление денежных средств в счет оплаты по данному договору осуществляется покупателем на расчетный счет продавца (пункты 3, 3.1 договора).
Государственная регистрация права собственности покупателя произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору купли-продажи жилого помещения сторонами сделки в преамбулу договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части указания нового генерального директора ООО "Петровский квартал" - Зарубина Д.Н. Соответствующие изменения были внесены и в пункт "Адреса, реквизиты и подписи сторон".
Разрешая спор, исходя из отсутствия доказательств со стороны ответчика по исполнению принятого на себя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате, руководствуясь положениями статей 454, 549, 424, 486, 314 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Сечковой Е.А. в пользу ООО "Петровский квартал" задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250200 рублей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в порядке, определенном статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При этом судом первой инстанции доводу ответчика об исполнении ей обязательства по оплате квартиры дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен, как не подтвержденный допустимыми доказательствами.
Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в обоснование невозможности представления документов об оплате, а именно наличие между сторонами корпоративного конфликта, переизбрание супруга ответчицы Сечкова А.В. с должности генерального директора ООО "Петровский квартал", хищение неустановленным лицом финансово-хозяйственной документации общества, учредителем которого он является, не являются юридически значимыми применительно к предмету рассматриваемого спора и освобождающими ответчика от доказывания факта оплаты приобретенной квартиры.
Условиями договора купли-продажи был определен порядок расчета за приобретаемую квартиру путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, чего сделано не было и ответчиком не оспаривается. Из пояснений стороны ответчика в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции следует, что оплата ей производилась наличными денежными средствами непосредственно генеральному директору ООО "Петровский квартал" Зарубину Д.Н. Между тем, данная позиция является голословной. Никаких соглашений между сторонами об изменении порядка оплаты не заключалось; платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в кассу общества (приходный кассовый ордер), не представлен.
Ссылка апеллянта на то, что документ, подтверждающий оплату спорной квартиры находился в офисе, откуда была похищена документация общества, также является голословной, ничем не подтвержденной. Риск неблагоприятных последствий, связанных с непринятием должных мер к хранению документа об оплате, имеющего отношению непосредственно к ответчику как физическому лицу, а не к деятельности общества, в т.ч., выбору места его хранения, лежит на нем самом.
Доводы жалобы Сечковой Е.А. о том, что факты оплаты могли быть подтверждены в случае назначения по делу бухгалтерской экспертизы, не нашли своего объективного подтверждения. Ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы ни до судебного заседания, ни во время судебного заседания, в котором был рассмотрен спор по существу, ни в суде апелляционной инстанции ни ответчик, ни его представитель не заявляли, как и не заявляли ходатайств об отложении дела слушанием для возможности подготовки соответствующего ходатайства, тем самым таким образом распорядившись предоставленными им процессуальными правами.Ссылки в жалобе на то, что факт оплаты по сделке является доказанным вследствие отсутствия в течение полутора лет со стороны истца каких- либо правопритязаний в отношении ответчика, не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору купли - продажи, поскольку истец самостоятельно решает, как и когда реализовать свои права, в том числе право на судебную защиту. Исковые требования предъявлены в течение срока исковой давности.Вопреки доводу ответчика, факт государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и отсутствие регистрации обременения не является доказательством исполнения им обязательств по оплате квартиры, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, государственная регистрация носит заявительный характер, а потому регистрация обременения является правом ООО "Петровский квартал", генеральным директором которого на момент сдачи документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ) являлся супруг ответчика. Не реализация продавцом права регистрации обременения, равно как и не реализация права на приостановление государственной регистрации не лишает его права требовать оплаты по договору.Вопреки выводам апеллянта, само по себе совершение операции по снятию денежных средств со своего расчетного счета в ПАО "Сбербанк России" в юридически значимый период не свидетельствует об исполнении обязательств по оплате денежных средств по договору купли - продажи. Доводы апелляционной жалобы ответчика Сечковой Е.А. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.Нарушение норм материального и процессуального права в данном случае судом при принятии оспариваемого решения судебной коллегией не установлено.Оснований к отмене решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. В то же время, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Петровский квартал" в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246400 рублей. Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам ООО "Петровский квартал", изложенным в исковом заявлении, факт передачи ответчиком в пользу истца указанных денежных средств подтвержден соответствующей справкой, выданной генеральным директором ООО "Петровский квартал" Зарубиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Сечковой Е.А. обязательств по оплате квартиры. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Сечковой Е.А. и ООО "Петровский квартал" был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ООО "Петровский квартал" (продавец) обязалось передать в собственность Сечковой Е.А. (покупателю), а последняя принять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В соответствии с пунктом 2 указанного договора, общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 1246400 руб.Указанная стоимость являлась окончательной, изменению не подлежала и должна была быть оплачена покупателем за счет собственных средств до регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 договора).Государственная регистрация права собственности покупателя по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение оплаты в пользу ООО "Петровский квартал" по договору купли-продажи ответчиком в материалы дела представлена справка, выданная генеральным директором ООО "Петровский квартал" Зарубиным Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N, из содержания которой следует, что Сечкова Е.А. выполнила свои обязательства по оплате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из того, что обязанность по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости квартир лежала на Сечковой Е.А., именно ответчик должна была доказать факт надлежащего исполнения ей указанной обязанности по передаче денежных средств в определенном размере. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в счет оплаты по данному договору осуществляется покупателем на расчетный счет продавца (пункты 3, 3.1 договора).Между тем, суд первой инстанции, принимая в качестве допустимого доказательства вышеуказанную справку, дав неверное толкование пункту 3 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что стороны определилио возможности и иной формы оплаты по данному договору, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Однако судом не учтено, что с учетом сложившейся в гражданском обороте практики заключения аналогичных договоров действительная воля сторон на включение в договор положений о перечислении денежных средств до регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним могла быть обусловлена именно целями осуществления государственной регистрации права собственности на проданное имущество без обременения, поскольку в силу пункта 5 статьи 488 ГК Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что условиями договора согласован единственный способ оплаты цены по договору - перечисление денежных средств на расчетный счет продавца, дополнительных соглашений к договору, меняющих данные условия, соглашений о взаимозачете между сторонами не заключалось.
Учитывая изложенное, указание в справке от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств Сечковой Е.А. по оплате квартиры по договору купли - продажи, без соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи ответчиком денежных средств истцу, а также при наличии разногласий сторон по поводу расчета, не является безусловным основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости. Поэтому факт исполнения ответчиком обязательства по договору купле-продаже подлежит доказыванию путем представления документа о производстве расчета.
Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации и изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2002 г. N 245-пв01пр правовой позиции по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемое имущество (платежные документы: приходный кассовый ордер, расписка и т.п.).
Как следует из положений статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 12 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88, согласно которому для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).
Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские и кассовые документы.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции относительно того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по представлению первичных бухгалтерских документов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку данная норма распространяется на требования должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, каковым ответчик по настоящему спору не является, является ошибочным.
Представленная ответчиком справка, выданная генеральным директором ООО "Петровский квартал" Зарубиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством оплаты ответчиком денежных средств в размере 1246400 рублей, поскольку не является платежным документом и не подтверждает внесение денежных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствии кассового чека, подтверждающего поступление наличных денежных средств в кассу истца, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика об оплате приобретенного объекта недвижимости.
В подтверждение доводов об отсутствии со стороны ответчика надлежащего исполнения договора в части оплаты, суду представлены карточки субконто по указанному договору купли-продажи жилого помещения, заключенному с Сечковой Е.А., выписки из лицевого счета ООО "Петровский квартал", в соответствии с которыми денежных средств в указанной сумме в кассу истца не поступало, что, при отсутствии документов об оплате, опровергает доводы ответчика о внесении денежных средств по договору в сумме 1246400 рублей в кассу истца после их передачи непосредственно генеральному директору общества.
В нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК Российской Федерации, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представила письменных доказательств оплаты приобретенного объекта недвижимости в размере, указанном в договоре купли-продажи.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ООО "Петровский квартал", принимает во внимание, что полученные по запросу апелляционной коллегии выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Петровский квартал" за 2019 год в ПАО "Сбербанк", АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), Банк "Кузнецкий", свидетельствуют об отсутствии сведений о поступлении в распоряжение истца в юридически значимый период денежных средств в общем размере 1246400 рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельства, что стороны зарегистрировали переход права собственности на объект недвижимости, и продавец лично просил зарегистрировать переход права собственности, свидетельствует о надлежащем исполнении последним условий договора, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, и не является подтверждением получения денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им как покупателем обязанности по оплате переданного помещения в соответствии с договором купли-продажи, то есть, не исполнена обязанность по оплате цены указанного договора.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания исполнения обязанности покупателя по оплате приобретенного товара лежит на Сечковой Е.А., однако ей соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи денежных средств истцу не представлено, судебная коллегия считает, что ответчиком денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, а потому оснований для отказа в их взыскания с Сечковой Е.А. не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов стороны истца, имеющихся в деле доказательств и при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены в указанной части решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 20.10.2020 отменить в части отказа в иске ООО "Петровский квартал" к Сечковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Принять по делу новое решение, которым иск ООО "Петровский квартал" к Сечковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с Сечковой Е.А. в пользу ООО "Петровский квартал" задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1246400 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Сечковой Е.А. в пользу ООО "Петровский квартал" расходы по оплате госпошлины в размере 10325,76 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
