Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-3740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Цибиной Т. О.,
судей Бусиной Н. В., Дмитриевой О. С.,
при секретаре Ахроменко А. Н.,
с участием прокурора Удачина И. Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проскуряковой Е. В., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное представление прокурора Локтевского района Алтайского края
на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску администрации г. Горняка Локтевского района к Протопопову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилое помещение - квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности, в отношении которогоДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма с Копыловой (после регистрации брака Протопоповой) Т. А.
С ДД.ММ.ГГ в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства также супруг Протопоповой Т. А. - Протопопов А. В., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
Администрация г. Горняка обратилась с иском о признании Протопопова А. В. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, в обоснование которого, ссылаясь на положения ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано на то, что регистрация ответчика в квартире 5 <адрес> носит формальный характер в связи с его фактическим выездом из квартиры в 2016 году. С указанного времени Протопопов А. В в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания.
Решением Локтевского районного суда от 06.02.2019 Протопопов А. В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
С Протопопова А. В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнений, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Проскурякова Е. В. просит об отмене решения суда, принятии нового решения.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что принимая к производству суда исковое заявление и возбуждая гражданское дело, судья не проверил полномочия истца на подачу данного иска.
При наличии информации, полученной как от третьего лица Протоповой Т. А., а также размещенном на официальном сайте Рубцовского городского суда приговора суда, следует, что ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство, несмотря на заявленное ходатайство об установлении места пребывания Потопопова А. В. удовлетворено не было. Из представленного на адвокатский запрос ответа следует, что ответчик ДД.ММ.ГГ был заключен под стражу в <адрес>, однако данная информация не учтена судом первой инстанции.
Выводы суда о не проживании Протопопова А. В. в спорном жилом помещении основаны только на пояснениях сожителя Протоповой Т. А., иных доказательств, подтверждающих постоянный и добровольный характер выезда ответчика из квартиры на иное постоянное место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.
В апелляционном представлении прокурор Локтевского района, ссылаясь на положения ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также просит об отмене решения суда, указывая на невыяснение судом вопросов, направленных на установление факта постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении, причинах его непроживания, носит ли выезд постоянный либо временный характер, наличию либо отсутствию препятствий в пользовании квартирой, приобретение им (ответчиком) права пользования иным жилым помещением в новом месте жительства. При этом прекращение фактических брачных отношений, при заявленных истцом основаниях иска, правового значения не имеет.
Судом первой инстанции не дана также оценка и пояснениям третьего лица Протопоповой Т. А. о наличии в квартире вещей ответчика.
В представленных возражениях истец, третье лицо Протопопова Т. А. просят решение суда оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Участвующий в деле прокурор поддержал изложенные в представлении доводы, настаивал на отмене решения суда.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пп.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение - квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности, в отношении которого, реализуя полномочия собственника жилого помещения, администрация <адрес> заключила договор социального найма с Копыловой (после регистрации брака - Протопопова) Т. А.
Также судом установлено, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства и проживал Протопопов А. В.
Обращаясь с иском о признании и Протпопова А. В. утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, администрация <адрес> указала на фактический выезд ответчика из квартиры в 2016 году и его не проживания в ней с указанного времени, не исполнении им обязанности по содержанию жилья.
Разрешая дело при изложенных обстоятельствах, учитывая также факт прекращении я брака между <ФИО 1> (наниматель жилого помещения) и Протопоповым А. В. (ответчик) ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Правомочия собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 которой установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения содержатся также и в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (пункт 5). ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а также то, что выезд ответчика носит не временный характер, при рассмотрении дела не представлено.
Так, из пояснений <ФИО 1> данных в суде первой инстанции следует, что ей было известно о факте осуждения ответчика и отбывания им наказания в местах лишения свободы, что и явилось основанием для обращения с иском о расторжении брака в ДД.ММ.ГГ, а также о последующем заключении Протопопова А. В. под стражу в ДД.ММ.ГГ после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л. д. 32), замечания на который в установленном порядке не принесены, в связи с чем, указания об обратном, содержащиеся в представленных как истцом, так и <ФИО 1> возражениях, являются необоснованными.
Кроме того, из представленного с официального сайта Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ следует, что Протопопов А. В. признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, при этом в период отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Согласно представленному в судебную коллегию сообщению следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГ содержался в СИЗО- 1 УФСИН России по ХМАО - Югра, откуда убыл ДД.ММ.ГГ в ИВС-1 <адрес>.
Между тем, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о характере не проживания Протопопова А. В. в спорной квартире не разрешался, из материалов дела следует, что копия искового заявления и приложением пакета документов, а также копия решения суда от ДД.ММ.ГГ направлены ответчику по месту отбытия им наказания только после разрешения спора по существу.
Как отмечалось выше, обращаясь с настоящим иском, администрация <адрес> указала на не проживание ответчика в квартире <адрес> и его выезд на иное постоянное место жительства в 2016г.
К пояснениям свидетеля <ФИО 2> судебная коллегия относится критически, поскольку он является сожителем <ФИО 1>, в связи с чем, имеет заинтересованность в исходе рассматриваемого спора.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт выезда ответчика из квартиры <адрес> в период после освобождения из мест лишения свободы до помещения в СИЗО- 1 УФСИН России по ХМАО - Югра, в иное постоянное место жительство стороной истца не представлено.
Таким образом, установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, как на период. указанный в искового заявлении, так и на момент принятия судом решения, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих временный характер не проживания Протопопова А. В. в спорном жилом помещении.
Факт прекращения брака между <ФИО 1> и Протопоповым А. В., при заявленном истцом основании иска, правового значения не имеет.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу адвоката Проскуряковой Е. В., апелляционное представление прокурора Локтевского района Алтайского края удовлетворить.
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Горняк Локтевского района Алтайского края к Протопопову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
