Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3740/2019
Дело N 2-8304/2019
Судья Цыкунова В.П. Дело N 33 - 3740/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
06 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2019 года, которым по делу по иску Сергучева А.А. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сергучева А.А. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Сергучев А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ24" о взыскании части страховой премии по договору страхования, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 22 ноября 2017 года между истцом и ПАО "Банк ВТБ24" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму кредита .......... руб. сроком на *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых. При оформлении кредита приобрел за дополнительную плату услугу в виде полиса по страхованию от несчастных случаев, болезней в ООО СК "ВТБ Страхование", удостоверяющего факт заключения Договора страхования. Страховая премия по указанному полису была включена в сумму кредита, в связи с чем размер кредита по кредитному договору был увеличен на сумму страховой премии в размере .......... руб. Между тем, 27.07.2018 г. кредит был досрочно погашен, что подтверждается приходным кассовым ордером и справкой ПАО "Банк ВТБ". Полагает, что в связи с досрочным погашением кредита страховщик обязан вернуть неиспользованную часть страховой премии за минусом времени пользования кредитом в размере 81 309,28 руб.
13 ноября 2018 года обращался с заявлением к ответчику о возврате уплаченных денежных средств, на которое ответа не последовало. 24 июня 2019 года обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 81 309,28 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 162 618 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату оказания юридических услуг в размере 15 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ПАО "Банк ВТБ" Чуварева Е.Н. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Определением суда от 02 августа 2019 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ-Страхование".
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Слепцова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что договором страхования предусмотрено прекращение договора до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. В нарушение закона судом данные обстоятельства не изучены, соответственно, неправильно применены нормы материального права, чем нарушены права и законные интересы истца.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из искового заявления Сергучев А.А. заявил требование о взыскании с ответчика части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечена страховая компания - ООО СК "ВТБ-Страхование".
Между тем, судом принято решение только в отношении ответчика ПАО "Банк ВТБ24", не высказано суждений и выводов о наличии либо отсутствии оснований для взыскания страховой премии с ООО СК "ВТБ-Страхование", привлеченного судом определением от 02 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика, отсутствует мотивировочная и резолютивная часть в отношении указанного ответчика, что является основанием для вынесения дополнительного решения.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Слепцовой А.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 сентября 2019 года по делу по иску Сергучева А.А. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей безрассмотрен и япосуществу, возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
