Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3740/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-3740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Дангелова Н.У. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года по делу по иску Афанасьевой Т.В. к Дангелову Н.У., ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева Т.В. обратилась в суд с иском к Дангелову Н.У. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате нарушения Дангеловым Н.У., управляющим автомобилем скорой медицинской помощи, Правил дорожного движения РФ, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем были понесены расходы для восстановления здоровья, которые составили 200000 рублей. Кроме того, истец, в результате причиненного ей вреда здоровью, испытала моральные страдания, которые оценивает в 500000 рублей.
Просила взыскать с Дангелова Н.У. материальный ущерб 200000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 4 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой".
В судебном заседании истец Афанасьева Т.В., ответчик Дангелов Н.У. в судебном заседании не участвовали.
Представитель ответчика Дангелова Н.У. - Мурзагалиев А.И. в судбном заседании иск не признал, просил в требованиях отказать.
Представитель ответчика ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" - Забродина Ю.С. иск не признала, просила в иске отказать.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" в пользу Афанасьевой Тамары Васильтевны сумма материального ущерба в размере 16259 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда 200000 рублей. Взыскана с ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" госпошлина в доход местного бюджета 950 рублей 36 копеек.
В апелляционной жалобе Дангелов Н.У. не оспаривая по существу законность вынесенного решения, считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу истца, завышена. Просит решение изменить, компенсацию морального вреда уменьшить с учетом требований разумности.
Ответчиком ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" представлен отзыв на апелляционную жалобу Дангелова Н.У., в котором с доводами апелляционной жалобы соглашаются, просят их удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу Афанасьева Т.В. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит составить его без изменения.
Учитывая надлежащее извещение сторон в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части взысканного материального ущерба не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой ответчиком Дангеловым Н.У. части.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 мая 2019 года, Дангелов Н.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 Уголовного кодекса российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 1 июня 20129 года.
Из приговора следует, что 28 января 2019 г около 11 часов 00 минут, Дангелов Н.У. управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N в районе дома <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не придвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования пп. 1.5,8.1,8.12,10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии помех, ни прибегнув к помощи других лиц, осуществил движение задним ходом без учета видимости в направлении движения, и задней частью кузова управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Афанасьеву Т.В., следовавшую позади транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Дангелова Н.У., потерпевшей Афанасьевой Т.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому и средней тяжести вреду здоровья.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 151,1068,1079,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно учел обстоятельства дела, характер и степень полученных истцом травм, степень физических и нравственных страданий длительность периода нахождения на лечении, и с соблюдением принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются завышенными, удовлетворив иск частично в размере 200 000 рублей.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Дангелов Н.У. являлся сотрудником ГБУЗ "Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой" и исполнял трудовые обязанности. В этой связи, руководствуясь положениями статьи 1068 Гражданского кодекса российской федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что ущерб, подлежит возмещению работодателем - ответчиком ГБУЗ Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой".
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда противоречит требования разумности и справедливости, учитывая, что в дальнейшем указанная сумма будет взыскана с работника Б.А., а для него эта сумма является существенной, судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дангелова Н.У. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
