Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3740/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3740/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области на определение Советского районного суда г.Тулы от 08.08.2018 года об отказе в отсрочке исполнения определения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сабитова М.М. к министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которому министерство труда и социальной защиты Тульской области обязалось предоставить Сабитову М.М. вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области на состав семьи 1 человек, в срок до 01.07.2017г.
20.06.2018г. министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке до 01.07.2019г. исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, осуществляется путем приобретения на выделяемые бюджетные средства жилых помещений (квартир) посредством проведения открытых аукционов. Министерством принимаются меры к исполнению указанного судебного постановления, однако, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения жилья для специализированного жилищного фонда Тульской области (подготовка аукционной документации, рассмотрение заявок на участие в аукционе, проведение аукциона, заключение государственного контракта по результатам аукциона) требует дополнительного срока на исполнение мирового соглашения. Кроме того, просили учесть общее значительное количество лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем во внеочередном порядке, и невозможность ввиду ограниченного финансирования приобрести для всех нуждающихся единовременно жилые помещения. Также указали на то, что от предложенной квартиры, расположенной в г.Киреевске Тульской области, Сабитов М.М. отказывается, настаивая на предоставлении ему жилья именно в г.Туле.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 08.08.2018г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. министерству труда и социальной защиты Тульской области отказано.
В частной жалобе министерство труда и социальной защиты Тульской области просит отменить определение суда от 08.08.2018г., считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено заключенное между Сабитовым М.М. и министерством труда и социальной защиты Тульской области мировое соглашение, по условиям которого министерство труда и социальной защиты Тульской области обязалось предоставить Сабитову М.М., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области, на состав семьи 1 человек, в срок до 01.07.2017г.
20.06.2018г. министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда до 01.07.2019г.
В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного акта являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное постановление и пр.
Отказывая министерству труда и социальной защиты Тульской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области от 19.07.2013г. N69-р Сабитов М.М. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. ФЗ от 08.02.1998г. N17-ФЗ, с посл. изм. и доп.), поскольку его родители лишены в отношении него родительских прав, жильем он не обеспечен.
Поскольку жилое помещение Сабитову М.М. предоставлено не было, в ноябре 2016 года он обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения, в ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения. Однако, несмотря и на вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. благоустроенное жилье не предоставлено Сабитову М.М. до настоящего времени.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку не подтверждены ссылкой на конкретные факты и события, позволяющие сделать вывод о том, что министерством труда и социальной защиты Тульской области действительно принимаются меры к приобретению жилья именно для предоставления Сабитову М.М., в связи с чем должнику объективно необходим определенный период времени на совершение необходимых действий.
Отказ Сабитова М.М. от предлагаемых ему жилых помещений, расположенных в Тульской области, а не в г.Туле, не может являться основанием к отсрочке исполнения судебного акта.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать ссылки заявителя на отсутствие денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения, а также особенности порядка заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона, определенные действующим законодательством, основанием к отсрочке исполнения судебного постановления.
При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного постановления суд учитывает интересы взыскателя Сабитова М.М., который относится к особо социально защищаемой государством категории граждан и законные права которого на получение вне очереди жилого помещения нарушаются на протяжении длительного времени.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения судебного постановления представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу, в т.ч. и с учетом периода, истекшего как после принятия Сабитова М.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Тульской области, так и после вступления определения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, - не имеется.
Согласия Сабитова М.М. на отсрочку исполнения решения суда не получено.
Оценив обстоятельства дела и доводы должника, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству труда и социальной защиты Тульской области в отсрочке исполнения определения суда, указав, что отсрочка нарушит права взыскателя на предоставление жилья.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 08.08.2018г. по доводам частной жалобы министерства труда и социальной защиты Тульской области, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Аналогичные доводы министерства были проверены судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в постановленном по делу определении.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 08.08.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
