Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3739/2023

Судья: Ванеева Н.В. Дело <данные изъяты> (2-1767/2022)

50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарапова В. И. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Шарапова В. И. к Ивановой М. Х., И. Е. И., Администрации муниципального образования "<данные изъяты> Лосино-Петровский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Шарапова В.И., ее представителя Уторбаева Г., Ивановой М.Х., И. Е.И., их представителя Якушевой Е.Е., представителей Администрации муниципального образования "<данные изъяты> - Климкиной О.А., Потапова А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шарапов В.И. обратился в суд с иском к Ивановой М.Х., И. Е.И., Администрации муниципального образования "<данные изъяты> Лосино-Петровский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, построенного в 2013 году по адресу: <данные изъяты> имеет право на земельный участок для обслуживания и эксплуатации построенного жилого дома. Ответчики, нарушив его права и законные интересы, сформировали земельный участок общей площадью 2 127 кв.м. из земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности Ивановой М.Х., вблизи жилого дома истца, утвердили схему его расположения, передали в собственность Ивановой М.Х. на основании соглашения о перераспределении, заключенного с Администрацией городского округа Лосино-Петровский. При этом на аналогичные обращения Шарапова В.И. о предоставлении ему в собственность данного земельного участка при доме Администрацией городского округа Лосино-Петровский неоднократно безосновательно отказано.

Шарапов В.И. просил признать недействительными: постановление Администрации городского округа Лосино-Петровский <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка 1 919 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; соглашение между Администрацией городского округа Лосино-Петровский и Ивановой М.Х. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (208 кв.м.), и земельных участков, находящихся в частной собственности (1 919 кв.м.), и передаче в собственность Ивановой М.Х. земельного участка общей площадью 2 127 кв.м.; постановление Администрации городского округа Лосино-Петровский <данные изъяты> от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка 2 127 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шарапов В.И. его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Лосино-Петровский против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Иванова М.Х., И. Е.И., их представители иск не признали.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шарапова В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Шарапов В.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 11.2, 11.7, 39.28 ЗК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое соглашение о перераспределении земель не нарушает прав истца. Действия ответчиков также не затрагивают права и интересы истца. Перераспределение земельного участка ответчика Ивановой М.Х. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, произведено в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова В. И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка