Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3739/2021

от 19 августа 2021 года N 33-3739/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Пахолкова А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2021 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Хамикову А.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области 22 декабря 2020 года обратился в суд с иском к Хамикову А.А. о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, по договору купли-продажи лесных насаждений, в сумме 525 362 рубля.

Требования мотивированы указанием на то, что на названном ответчиком земельном участке с кадастровым N... по адресу<адрес>, не принадлежащем ему на дату осмотра - 13 февраля 2020 года, возведён каркасный садовый дом размером 3х4м; жилой дом и хозяйственные строения отсутствуют. Претензия о добровольной уплате неустойки оставлена адресатом без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 марта 2021 года Департаменту лесного комплекса Вологодской области отказано в удовлетворении исковых требований к Хамикову А.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Пахолков А.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Обращает внимание на осуществлённое Хамиковым А.А. отчуждение земельного участка, на котором предполагал осуществлять строительство, и отсутствие уведомлений продавца об этом факте; до настоящего времени иной земельный участок ответчик не приобрёл и возведение строений не осуществил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Пахолков А.В. апелляционную жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.

Ответчик Хамиков А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Пахолкова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2018 года продавец Департамент лесного комплекса Вологодской области и покупатель Хамиков А.А. заключили договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд N..., по условиям которого последний приобрёл лесные насаждения в объёме 300 кубических метров местоположением: <адрес> квартал ... выдел ..., делянка ..., с целью строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым N... по адресу: <адрес> жилого дома; срок действия договора определён указанием на 6 сентября 2019 года (л.д. 8-9).

Фактически лесные насаждения, приобретённые ответчиком по договору, вырублены.

28 января 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о проведении 13 февраля 2020 года по месту расположения земельного участка мероприятий по контролю за использованием древесины (л.д. 30).

13 февраля 2020 года в отсутствие ответчика представителем продавца был проведён осмотр места строительства, по результатам которого составлен акт, из которого усматривается, что на дату проверки земельный участок Хамикову А.А. не принадлежит, на участке расположен каркасный садовый дом размерами 3 метра на 4 метра (л.д. 29).

22 сентября 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области направил в адрес Хамикова А.А. претензионное письмо с предложением в срок до 20 октября 2020 года добровольно уплатить предусмотренную договором неустойку в сумме 525 362 рубля в связи с отчуждением (передачей) другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд; такая претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Подпунктом "л" пункта 15 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отчуждения, а равно передачи Хамиковым А.А. заготовленной древесины другому лицу (лицам).

Материалы дела, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, достоверно свидетельствуют о том, что заготовленная древесина по договору подряда от 7 сентября 2019 года N... была передана Хамиковым А.А. индивидуальному предпринимателю Липатову А.Ю. для изготовления срубов жилого дома и бани (л.д. 49-50), которые изготовлены в соответствии с проектной документацией (л.д. 58 - 71) и до настоящего времени вместе с иными пиломатериалами хранятся последним на его территории в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от 14 февраля 2020 года (л.д. 52).

Последнее обстоятельство достоверно подтверждено актом от 29 января 2021 года, составленным с участием сторон спора и предпринимателя Липатова Ю.А. (л.д. 90-92).

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы полагать выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к взысканию неустойки ошибочными, поскольку оценка представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств подробно изложена в судебном акте и отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора выяснены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, основания к отмене или изменению которого отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Пахолкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка