Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3739/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Благовещиной С.Б. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ООО "Регион-Сервис", с Благовещиной С.Б. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в размере 103863, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277, 27 руб., всего 107 140, 63 руб.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020.

18.02.2021 Благовещина К.И., не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой также ставился вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с тем, что о состоявшемся судебном решении ей стало известно только 26.01.2021; решением суда затрагиваются ее права как зарегистрированного в жилом помещении лица, имеющую равные права на жилое помещение и солидарную с Благовещиной С.Б. ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.03.2021 в удовлетворении заявления Благовещиной К.И. в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ответчик Благовещина С.Б., ссылаясь на незаконность указанного определения суда, а также на уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда Благовещиной К.И., просит определение отменить, указывая, что о принятом судебного решения она сообщила дочери Благовещиной К.И. 26.01.2021; Благовещина К.И. необоснованно не была привлечена к участию в деле, поскольку за пользование жилым помещением обжалуемым решением взысканы платежи по числу зарегистрированных в квартире лиц, что является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

В силу положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Благовещиной К.И. о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать жалобу в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в п.8 данного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

С учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений при разрешении вопроса о возможности восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, срок для подачи апелляционной жалобы, суду надлежит установить, могут ли быть нарушены права данного лица состоявшимся решением суда.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги предъявлена истцом к нанимателю жилого помещения Благовещиной С.Б. и взыскана судом с Благовещиной С.Б. за трех зарегистрированных в квартире лиц: Благовещину С.Б., дочь Благовещину К.И. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; в рассматриваемом случае истец предъявил исковые требования только к нанимателю, что не противоречит положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ.

При этом, ответчик Благовещина С.Б., участвовавшая в судебном заседании, ходатайств о привлечении к участию в деле других лиц, зарегистрированных в жилом помещении, не заявляла.

Принятым решением права и обязанности Благовещиной К.И. не разрешены, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Благовещиной С.Б. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка