Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 33-3739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО2
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 05 июля 2021 года дело по иску Беляева Ильи Анатольевича к дачному некоммерческому товариществу "Лесное-2" о признании отключения земельного участка от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка
по апелляционной жалобе дачного некоммерческого товарищества "Лесное-2" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Беляева Ильи Анатольевича удовлетворить,
признать действия ДНТ "Лесное-2" по отсоединению земельного участка N <Номер обезличен>, расположенного в <Адрес обезличен>", принадлежащего Беляеву Илье Анатольевичу от существующей системы электроснабжения, незаконными,
возложить на ДНТ "Лесное-2" обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет средств товарищества восстановить электроснабжение принадлежащего Беляеву Илье Анатольевичу земельного участка N <Номер обезличен>
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Беляева И.А. - Лаптева А.В., представителя ДНТ "Лесное-2" Коваева Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев И.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Лесное-2", председателю ДНТ "Лесное-2" Костюкову Д.Ю. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на дачном участке N<Адрес обезличен>", возложении на председателя ДНТ Костюкова Д.Ю. обязанности подключить энергоснабжение. В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. В июле 2020 истцу поступило письмо за подписью председателя ДНТ "Лесное-2" Костюкова Д.Ю. о необходимости уплаты задолженности в размере 6400 рублей, при неуплате которой будет произведено отключение электроэнергии. Письмом от 31.08.2020 истец сообщил, что задолженность погашена, в связи с чем просил возобновить подачу электроэнергии. Возобновление электроэнергии произведено не было. Находя действия ДНТ "Лесное-2" по отключению электроэнергии незаконными, Беляев И.А. обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 09.02.2021 к производству приняты уточненные исковые требования, которые в окончательном виде сформулированы Беляевым И.А. как требования к дачному некоммерческому товариществу "Лесное-2" о признании незаконным отключения энергоснабжения от дома, расположенного на земельном участке N<Адрес обезличен> - возложении на ДНТ "Лесное-2" обязанности не чинить Беляеву И.А. препятствий в использовании электроэнергией, своими силами и за свой счет произвести подключение энергоснабжения к дому. Председатель ДНТ "Лесное-2" Костюков Д.Ю. исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Из пояснений стороны истца следует, что указание в иске "своими силами и за свой счет произвести подключение энергоснабжения к дому" предполагает возложение соответствующей обязанности на ответчика.
Cуд принял приведенное выше решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в иске отказать.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляев И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, общей площадью 1032 кв.м., находящегося по адресу: <Адрес обезличен>. Судом установлено, что Беляев И.А. является членом ДНТ "Лесное-2".
<Дата обезличена> между ОАО "Коми энергосбытовая компания" и ДНТ "Лесное-2", с учетом дополнительных соглашений от <Дата обезличена>, заключен договор энергоснабжения N<Номер обезличен> о поставке электрической энергии.
Энергоснабжение земельного участка истца организовано от близлежащей к участку электроопоры сети ДНТ, от которой на земельный участок ведет два электрических кабеля, питающих дом и гараж.
<Дата обезличена>, а затем повторно <Дата обезличена>, ДНТ "Лесное-2" на основании решений Правления ДНТ "Лесное-2" произведено отключение энергоснабжения земельного участка N 505.
Как следует из протокола заседания правления ДНТ "Лесное-2" N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на заседании принято решение о том, что оплата электроэнергии, потребленной при использовании объектов общей инфраструктуры и другого имущества общего пользования, в том числе освещение центральных проездов, производится из членских взносов, собираемых правлением с членов ДНТ и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
07.08.2020 состоялось заседание правления ДНТ "Лесное-2", по итогам проведения которого составлен протокол N 3-э, на повестку дня которого был поставлен вопрос о принятии решения в отношении владельцев земельных участков N<Номер обезличен>, не оплачивающих электроэнергию, имеющих задолженности, и которым были высланы уведомления о наличии задолженности почтовой связью и путем размещения уведомлений на официальной странице ДНТ на сайте "В контакте".
По результатам рассмотрения указанного вопроса принято решение об ограничении электроснабжения участков при неоплате задолженности в указанные сроки.
16.07.2020 в адрес истца председателем ДНТ "Лесное-2" направлено уведомление о наличии задолженности по членским взносам в размере 6400 рублей и по целевым взносам в размере 9000 рублей, а также по оплате электроэнергии. Указанным уведомлением истцу предложено в течение 20 календарных дней от даты получения данного уведомления погасить указанную задолженность, с разъяснением о возможном ограничении электроснабжения на участке.
Уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности получено Беляевым И.А. 27.07.2020.
Согласно акту N<Номер обезличен> об ограничении электроснабжения от <Дата обезличена> на основании решения правления электриком ДНТ произведено ограничение электроснабжения земельного участка N<Номер обезличен> посредством отсоединения электрокабеля от сети ДНТ на ближайшей к участку электроопоре.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> вновь состоялось заседание правления ДНТ "Лесное-2", по итогам которого составлен протокол N<Номер обезличен>, из которого следует, что уведомление о наличии задолженности было 15.07.2020 размещено на официальной странице ДНТ на сайте "В контакте". При этом, владелец участка N<Номер обезличен> получил указанное уведомление по почте только 27.07.2020, в связи с чем принято решение о возобновлении электроснабжения участка и при неоплате задолженности до 16.08.2020 ограничить электроснабжение участка.
На основании указанного решения правления 15.08.2020 электриком ДНТ произведено восстановление электроснабжения земельного участка N<Номер обезличен>, о чем составлен акт N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> составлен акт N<Номер обезличен>, из которого следует, что членами комиссии 16.08.2020 зафиксировано ограничение электроснабжения земельного участка N<Номер обезличен> посредством отсоединения электрокабеля от сети ДНТ на ближайшей к участку электроопоре. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии владельцем участка N<Номер обезличен> на <Дата обезличена> не погашена, в связи с чем оснований для восстановления электроснабжения нет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 539, 540, 541, 545, 546 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3, 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность, п. 13, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, п. 1(1), 1(2), 2, 5, 6, 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", учитывая указание в уведомлении о двадцатидневном сроке для погашения задолженности после получения уведомления, пришел к обоснованному выводу о том, что срок для исполнения требований о погашении задолженности истек только <Дата обезличена>, а следовательно, основания для отключения электроснабжения ни <Дата обезличена>, ни <Дата обезличена> не имелось.
Ссылка в жалобе на истечение двадцатидневного срока <Дата обезличена> отклоняется, поскольку двадцатый день выпадает на воскресенье (16.08.2020), следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 17.08.2020 (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, истец был вправе выполнить требования уведомления до 17.08.2020 включительно.
Доводы ответчика о том, что уведомление о наличии задолженности от 16.07.2020 было размещено 15.07.2020 на странице группы ДНТ "Лесное-2" в сети "В контакте" правомерно не приняты во внимание, поскольку отсутствуют сведения о принятии товариществом в установленном порядке решения о возможности уведомления членов такого товарищества о наличии задолженности путем размещения сообщения на странице группы ДНТ "Лесное-2" в сети "В контакте". В нарушение п. 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии сведений о том, что страница группы ДНТ "Лесное-2" в сети "В контакте" является официальным сайтом ДНТ "Лесное-2" и зарегистрирована в качестве средства массовой информации, в материалах дела отсутствуют, а равно размещение уведомления на указанной странице нельзя признать надлежащим уведомлением Беляева И.А. о наличии задолженности и возможном ограничении режима потребления энергии.
Кроме того, признавая отключение незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия фактических оснований для отключения электроснабжения в силу следующего.
Из указанных выше протоколов заседаний правления от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> и объяснений представителя ответчика следует, что отключение земельного участка истца от энергоснабжения было произведено ввиду наличия у Беляева И.А. задолженности перед товариществом по уплате членских, целевых взносов за 2018-2019 год и по оплате электроэнергии.
В ходе рассмотрения судом установлено, что плата за пользование сетями товарищества входит в состав членских взносов.
Из направленного истцу уведомления следует, что имеется задолженность по членским взносам в размере 6400 рублей и по целевым взносам в размере 9000 рублей, а также по оплате электроэнергии. При этом указанное уведомление не содержало в себе сведений о том, за какой период образовалась задолженность.
Из предоставленных в материалы дела платежных поручений следует, что 28.07.2020 ИП Хариной С.В. произведена оплата членских взносов за Беляева И.А. в размере 6400 рублей, с указанием назначения платежа за 2019, 2020 годы.
17.08.2020 ИП Хариной С.В. произведена оплата электроэнергии 1641 кВт за Беляева И.А. в размере 6564 рублей и 300 кВт в размере 400 рублей. Также 17.08.2020 ИП Хариной С.В. произведена доплата электроэнергии 300 кВт за Беляева И.А. в размере 800 рублей. При этом в назначении платежа не указано за какой период производится оплата.
Также 03.02.2021 ИП Хариной С.В. произведена оплата членских взносов за Беляева И.А. за 2020 год в размере 3200 рублей.
Как правильно указал суд, предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что задолженность по членским взносам в размере 6400 рублей, указанная в направленном истцу уведомлении от 16.07.2020, уплачена истцом 28.07.2020, то есть до истечения предоставленного Беляеву И.А. срока на погашение задолженности, а равно у товарищества отсутствовали основания для ограничения энергоснабжения участка по указанному основанию. Наличие у истца задолженности по целевым взносам, на которую также указано в уведомлении от 16.07.2020, основанием для ограничения энергоснабжения участка не является, поскольку плата за обслуживание сетей общего пользования товарищества или за индивидуально потребляемую электроэнергию в состав указанных взносов не входит.
Данный вывод является правильным и сделан с учетом п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Доводы представителя ответчика о том, что при уплате истцом 28.07.2020 членских взносов в качестве назначения платежа указано на внесение платы за 2019 - 2020 годы, тогда как задолженность у истца имелась за 2018-2019 годы, обоснованно отклонены, поскольку истцом произведена оплата членских взносов именно в том размере, который был указан в уведомлении, при этом период, за который у Беляева И.А. образовалась задолженность, в уведомлении указан не был.
Не соглашаясь с данными выводами, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам возражений, которым судом первой инстанции дана подробная и надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела
Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, у ответчика имелась задолженность по внесению платы в счет обслуживания сетей общего пользования товарищества. Согласно предоставленному ответчиком расчету задолженность по электроэнергии, потребленной при использовании объектов общей инфраструктуры за период с 26.12.2017 по 24.05.2020, составляет 31 рубль 46 копеек (л.д. 67).
Оценивая данное обстоятельство, суд первой инстанции указал, что по смыслу закона приостановление предоставления электроэнергии затрагивает права потребителей на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования имущества и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой.
Наличие задолженности в размере 31,46 руб., по мнению суда первой инстанции, не могло служить основанием для применения товариществом такой крайней меры как полное ограничение режима потребления, поскольку данная мера не соотносима с размером нарушенного права ответчика, выразившегося в наличии у истца задолженности перед обществом в таком незначительном размере. Ответчик, используя такую крайнюю меру, как ограничение подачи электроэнергии, не учел размер имеющейся у ответчика незначительной задолженности, не предусмотрев наступления для истца последствий в виде невозможности использования принадлежащего ему имущества в отсутствие электроснабжения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, отмечая при этом следующее.
Уведомление от 16.07.2020 не содержит требования о погашении задолженности по электроэнергии, потребленной при использовании объектов общей инфраструктуры, в сумме 31,46 руб., а следовательно, ее наличие не может служить основанием для отключения электроэнергии.
Довод жалобы о наличии электроснабжения отклоняется судебной коллегией.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бирюков Н.С., исполняющий обязанности электрика в ДНТ "Лесное-2" на основании заключенного с ним договора, также указал, что после ограничения режима потребления энергии на земельном участке истца 16.08.2020, восстановление подачи электроэнергии товариществом не осуществлялось.
Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что доводы представителя ответчика о возобновлении энергоснабжения участка истца, а равно об отсутствии на день рассмотрения спора нарушения прав Беляева И.А., объективными данными не подтверждены.
Ссылка на незаконность подключения истца и невыполнение им технических условий отклоняется, поскольку основанием для отключения электроэнергии явилось наличие задолженности, при этом законность подключения истца не оспаривалась.
Довод об отсутствии у принадлежащего истцу дома статуса жилого не свидетельствует о законности действий ответчика.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ обоснованно возложил на ответчика обязанность за счет средств товарищества восстановить электроснабжение принадлежащего Беляеву Илье Анатольевичу земельного участка N <Номер обезличен>
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в целом аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, при этом доводам ответчика в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с подробной мотивировкой и обоснованием причин их отклонения, они не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к изменению или отмене решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывдинского районного городского суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Лесное-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка