Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33-3739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33-3739/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Швецовой Н.Л.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Мухиной С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шеверневой Л.А. и Хворостухиной А.А.: в их пользу с ООО "Страховая Компания "Сбербанк Страхование жизни" взыскано каждой страховое возмещение в сумме 408470 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 204735 рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Шеверневой Л.А., Хворостухиной А.А. - Власова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** А. заключил договор страхования жизни с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", о чем свидетельствует полис ****. В соответствии с условиями договора страхования (раздел 4 договора) договор заключался по рискам "дожитие" и "смерть". Размер страховой суммы по риску "смерть" составляет 816940 руб.
Размер ежегодного взноса по договору составил 100233 руб. 82 коп.
Указанная сумма была перечислена А. на расчетный счет страховой компании в день заключения договора.
**** А. скоропостижно скончался. Завещания на случай своей смерти он не оформлял. Наследниками первой очереди по закону являются: супруга - Шевернева Л.А., дочь - Хворостухина А.А.
2.06.2020 Шевернева Л.А. уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая в связи со смертью мужа, предполагая, что она вместе с дочерью умершего, как наследники первой очереди, имеют право на получение страховой выплаты.
В ответ на обращение страховая компания сообщила, что договор страхования жизни с А. был расторгнут **** в связи с неоплатой очередного страхового взноса (письмо исх. ****). На этом основании было отказано в страховой выплате. При этом страховая компания не отрицала факт оплаты страховой премии А. страхового платежа за месяц до смерти.
Шевернева Л.А., Хворостухина А.А. обратились в суд с иском к ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о признании отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни **** в связи со смертью А. незаконным, и просили обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в пользу выгодоприобретателей Шеверневой Л.А., Хворостухиной А.А. в размере 408470 руб. каждой.
Впоследствии истцы дополнили требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей каждой.
Истцы Шевернева Л.А., Хворостухина А.А. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов Власов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.89, 97). Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая Компания "Сбербанк Страхование жизни", выражая несогласие с выводами суда, просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильную оценку судом представленных доказательств прекращения действия договора страхования с А., а также указано на нарушение баланса интересов сторон при определении судом размера штрафа.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы Шевернева Л.А., Хворостухина А.А., представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Сбербанк Страхование жизни" не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истцы воспользовались услугами представителя.
В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2).
Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что **** А. заключил договор страхования жизни с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Ему был выдан страховой полис ****.
В соответствии с п. 4 условий договора страхования договор заключался по рискам "дожитие" и "смерть". Размер страховой суммы по риску "смерть" составляет 816940 руб.
В п. 6 условий договора страхования указан размер ежегодного взноса по договору в сумме 100233 руб. 82 коп.
Сумма первого ежегодного взноса была перечислена А. на расчетный счет страховой компании ****, что подтверждается чеком-ордером.
Срок действия договора страхования: с 2.06.2018 по 1.06.2028 включительно.
В связи с тем, что А. 02.09.2019 не оплатил ежегодный страховой взнос, он обратился к страховщику с заявлением о восстановлении договора страхования жизни, на которое ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в письме от 31.03.2020 N 06-02-01/331 сообщило о возможности восстановления договора страхования при погашении задолженности в размере 100233 руб. 82 коп(л.д. 26).
А. оплатил просроченную задолженность в размере 100233 руб. 82 коп., что подтверждается чеком-ордером **** (л.д. 24-25).
**** А. скоропостижно скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ****.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти А. являются: супруга - Шевернева Л.А., дочь - Хворостухина А.А., которые своевременно приняли наследство в установленном законом порядке (л.д. 56-84)
2.06.2020 Шевернева Л.А. уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая в связи со смертью мужа.
Письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 11.06.2020 N 04-02-03-2/2127 в выплате страхового возмещения Шеверневой Л.А. было отказано в связи с расторжением договора страхования (л.д.29).
Удовлетворив исковые требования Шеверневой Л.А. и Хворостухиной А.А. о взыскании в их пользу страхового возмещения, суд пришел к обоснованному выводу, что факт наступления страхового случая - смерти страхователя А. - страховщиком не оспаривается, задолженность по оплате страховой премии им своевременно погашена.
Доводы ответчика о прекращении действия договора страхования правомерно судом признаны несостоятельными, поскольку поведение ответчика является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.
Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Получив оплаченную от А. 14.04.2020 страховую премию в сумме 100233 руб. 82 коп., страховая компания тем самым выразила свое согласие на продолжение действия договора страхования, 23.04.2020 подготовила соглашение к страховому полису (договору страхования жизни) **** (л.д.46), поэтому последующее поведение ответчика, связанное с отказом от исполнения договора страхования нельзя признать добросовестным.
Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и определил размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в 1000 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции, правильно применив данную норму права, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 204735 рублей в пользу каждой, поскольку их законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик правом заявлять такое ходатайство с представлением соответствующих доказательств в суде первой инстанции не воспользовался.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и положений п.2 ст. 333.36 НК РФ судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в доход местного бюджета, от уплаты которых истцы были освобождены.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 13, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Швецова
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева
Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
