Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-3739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-3739/2021
Санкт-Петербург 29 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Горбатовой Л.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре: Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-151/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и возложении обязанности выплатить недополученную пенсию.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области, в котором просил суд:
- признать незаконным решение ответчика в части отказа в перерасчете пенсии с даты ее назначения, т.е с 01 марта 2006 года;
- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 1 марта 2006 года с применением стажевого коэффициента 0,75 в порядке ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом включения в льготный стаж периодов работы истца с 27 августа 1955 года по 15 марта 1988 года в выщелачивательном цеху Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината им В.И. Ленина и с 04 апреля 1988 года по 08 августа 1990 года, с 03 июня 1991 года по 04 октября 1992 года в АО "Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате" в цеху по изготовлению металлоизделий из титано-магниевого сплава, а также обязать ответчика выплатить недополученную пенсию за указанный период с учетом валоризации пенсионного капитала в порядке ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и индексации в порядке ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с учетом уровня роста цен за соответствующий период, годового роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ в расчете на одного пенсионера, определяемых Правительством Российской Федерации).
В обоснование иска указано, что ФИО1 является пенсионером с назначением пенсии по старости в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В период с 27 августа 1955 года по 15 марта 1988 года истец работал рабочим в выщелачивательном отделении цеха Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината им. В.И. Ленина.
В период с 04 апреля 1988 года по 04 октября 1992 года он работал в АО "УК ТМК" в цеху по изготовлению металлоизделий из титано-магниевого сплава. Работа происходила во вредных условиях.
Истец указывает, что 12 марта 2007 года обратился в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости, назначенной с 01 марта 2006 года с учетом периода работы с 27 августа 1955 года по 04 октября 1992 года во вредных условиях. Перерасчет пенсии произведен не был. 18 декабря 2018 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости, в чем ему было отказано. Действия ответчика ФИО1 считает незаконными.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда от 16 ноября 2020 года, ФИО1 представил апелляционную жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно неправильно определилобстоятельства и не дал надлежащей правовой оценке представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая спорные правоотношения и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, согласился с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для учета спорных периодов в качестве периодов работы во вредных условиях труда, указав на то, что занимаемая истцом должность "слесарь-монтажник" и "мастер" не предусмотрены соответствующими Списками. Кроме того, суд в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска указал в решении на то, что действиями УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области права ФИО1 на момент его обращения не были нарушены, поскольку уточняющие справки, датированные 2020 годом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии не предоставляюсь и ответчиком не оценивались.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их неправильными, постановленными без должной оценки представленных доказательств и при неправильном применении норм материального права.
ФИО1 просит учесть в качестве специального стажа период его работы с 27 августа 1955 года по 15 марта 1988 года в выщелачивательном цеху Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината им В.И. Ленина, при этом истец в иске не конкретизирует, какие именно периоды и по каким профессиям подлежат, по его мнению, учету в качестве специального стажа. Между тем из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что в период с 27 августа 1955 года по 15 марта 1988 года истец работал на различных предприятиях и на различных должностях, в том числе и не относящихся к работам с тяжелыми условиями труда.
При оценке характера работ на основании представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий период, о включении которого в специальный стаж просит истец, не может быть полностью засчитан в качестве периода работы в тяжелых условиях труда. Тем не менее, требования истца относительно определенных периодов работы являются правомерными.
Из материалов дела следует (л.Д.49,50), что ФИО1 работал Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате им В.И. Ленина в выщелачивательном цехе N 2:
- с 17 апреля 2957 года по 26 августа 1957 года в качестве ученика слесаря;
- с 27 августа 1957 года по 3 октября 1959 года в качестве слесаря 4 разряда.
- с 13 ноября 1962 года по 1 августа 1967 года в качестве слесаря 4 и 5 разряда.
Данные периоды работы истца не могут быть учтены в качестве периодов работы с тяжелыми условиями труда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение",
а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;
Учитывая, что спорные периоды работы в качестве ученика слесаря и слесаря приходятся на период до 1 января 1992 года, данные периоды могут быть оценены в контексте Списков N 1 и N 2 1956 года.
Как следует из указанных Списков 1956 года, профессия "слесарь" (ученик слесаря), занятый в выщелачивательном цехе, в них отсутствует.
В частности, в Списке N 1 1956 года в разделе VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", в подразделе 9 "Гидрометаллургические, выщелачивание, кадмиевые, купоросные цехи и отделения" профессия "слесарь" не поименована.
Также в Списке N 1 1956 года в разделе VIII "Химическое производство", предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках по производству свинца.
Однако необходимом условием в данном случае является занятость работника в данном производстве полный рабочий день. Вместе с тем истец не представил доказательств (уточняющих или архивных справок) относительно данного периода, свидетельствующих о том, что он работал полный рабочий день.
При оценке соответствия наименования занимаемой истцом профессии "слесарь" Спискам N 1 и N 2 1991 года, судебная коллегия также отмечает, что в указанных списках отсутствует наименование профессии "слесарь".
В частности, в Списке N 1 1991 года раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)", в подразделе 7 "Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса", а также в Списке N 2 1991 года раздела VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)", в подразделе 7 "Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса", профессия слесарь не поименована.
Следовательно, правовых оснований для учета в качестве специального стажа периодов работы ФИО1 Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате им В.И. Ленина в выщелачивательном цехе N 2 в качестве ученика слесаря и слесаря с 17 апреля 2957 года по 26 августа 1957 года в качестве ученика слесаря, с 27 августа 1957 года по 3 октября 1959 года, с 13 ноября 1962 года по 1 августа 1967 не имеется, поскольку занимаемая истцом должность не поименована в списках и истцом не представлено доказательств полной занятости в химическом производстве.
Наряду с этим, судебная коллегия считает, что подлежат учету в качестве специального стажа периоды работы истца в Усть-Каменногорском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста "Энергоцветметгазоочистка":
- со 2 августа 1967 года по 7 апреля 1969 года в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования (в плавильном цехе);
- с 1 сентября 1969 года по 31 июля 1970 года в качестве бригадира слесарей-монтажников (в сернокислотном цехе);
- с 1 августа 1970 года по 31 декабря 1971 года в качестве мастера (в сернокислотном цехе);
- с 1 января 1972 года по 8 декабря 1974 года в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования (в обжиговом, сернокислотном, плавильном цехах).
Ответчик отказал во включении в специальный стаж указанных периодов работы по мотивам того, что указанные профессии не предусмотрены Списками.
Судебная коллегия не может согласиться с данными утверждениями ответчика, полагает их противоречащими действующему законодательству.
В Списке N 1 1991 года в разделе VII "Металлургическое производство" (подраздел 2 "Обжиг, вельцевание", позиция 1070200а-17531, а также подраздел 5 "Получение металла плавильным и электротермическим способами", позиция 1070500а-17531) поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку N 1: слесари-ремонтники.
Как следует из Разъяснений Минтруда РФ от 11.05.1993 N 6 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591, по списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать (применительно к разделу VII "Металлургическое производство": рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: бригадирам дежурных слесарей, слесарям по ремонту металлургического оборудования.
В соответствии со справкой подтверждением (л.д. 70), по действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочникам (ЕТКС) изданий 1969-1974 гг. профессия слесарь-ремонтник металлургического оборудования отсутствовала. С 1967 года по 1 января 1979 года слесари-ремонтники ТОО "Трест" Востокцветметгазоочистка", работающие на ремонте металлургического оборудования в основных действующих цехах предприятий цветной металлургии, назывались слесарями-монтажниками, затем с 1 января 1979 года слесарями по ремонту металлургического оборудования. По тарифно-квалификационной характеристике и фактически выполняемым работам все вышеперечисленные слесари занимались одним и тем же делом - капитальным и текущим ремонтом металлургического оборудования, что отражено в нарядах на производство работ с расценками и расчетом заработной платы и доплатами за вредность: что является доказательством идентичности профессий "слесарь-монтажник", "слесарь по ремонту металлургического оборудования" и "слесарь-ремонтник".
В Списке N 1 1991 года в разделе VIII "Химическое производство" (подраздел Б, позиция 1080Б000-17541) предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в вышеперечисленных производствах.
Списком N 1 1991 года в разделе VII "Металлургическое производство" предусмотрены мастера и старшие мастера (позиции 1070200б-23187, 1070300б-23187, 1070500б-23187, 1070900б-23187).
Согласно уточняющей справке ООО "Трест Востокцветметгазоочистка" N 02-483 от ноября 2006 года (л.д.68), ФИО1 в указанные периоды времени работал полный рабочий день в специализированной ремонтной организации ТОО "Трест Востокцветметгазоочистка" в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования и в качестве мастера в металлургическом производстве цветных металлов в Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате в особых условиях труда, осуществляя работы по текущему и капитальному ремонту пылегазоулавливающего оборудования в основных действующих цехах свинцово-цинкового комбината (обжиговом, плавильном, сернокислотном), ремонт производился в местах установки технологического оборудования.
Согласно данной справке, данная работа дает право на льготное обеспечение по позициям 1070200а-17531, 1070500а-17531 раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N 1 1991 года, раздела VIII "Химическое производство", пункт "Б" позиция 1080Б000-17541 (л.д. 68). Указанная уточняющая справка выдана на основании лицевых карточек, нарядов на выполнение работ, табелей учета рабочего времени,паспорта технологического процесса, журнала осмотра оборудования (л.д. 69).
Согласно справке от ноября 2006 года, выданной ООО "Трест Востокцветметгазоочистка", Усть-Каменогорское ремонтно-монтажное специализированное управление "Энергоцветметгазоочистка" (ныне ТОО "Трест Востокцветметгазоочистка") создано в 1967 году в системе Управления Главного энергетика Министерства цветной металлургии СССР с целевым направлением ремонта металлургического пыле-газоочистного оборудования на предприятиях цветной металлургии Восточно-Казахстанской области.
ТОО "Трест Востокцветметгазоочистка" и его подразделения - ремонтно-монтажные участки N 1 и N 5 является подрядной организацией на предприятии АО "Казцинк" (ранее Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат), где ведут подрядные работы в основных действующих цехах. Поэтому в трудовых книжках работников названных участков делается запись (пример - принят слесарем-монтажником 5 разряда на участок N 1 при свинцово-цинковом комбинате) (л.д. 71).
Помимо представленных истцом уточняющих справок, датированных 2006 годом, истцом в материалы дела также представлены доказательства, полученные им в 2020 году и содержащие сведения, аналогичные тем, которые приведены в справках 2006 года.
В частности, в материалы дела представлена справка-выборка от 30 января 2020 года, выданная ТОО "Трест Востокцветметгазоочистка", из которой усматривается, что ФИО1 в спорные периоды времени работал слесарем-монтажником и мастером полный рабочий день в плавильном, сернокислотном, обжиговом цехах (л.д. 125).
Также представлена уточняющая справка ТОО "Трест Востокцветметгазоочистка", N 50-02032 от 30 января 2020 года, из которой следуют особые условия труда ФИО1 по профессиям, предусмотренным Списками (л.д. 126).
Кроме того, истцом представлена справка, подтверждающая особый характер работы и условия труда для назначения льготной пенсии по Списку N 1 (л.д. 131).
Согласно технической справке от 30 января 2020 года, ФИО1 работал слесарем-монтажником и мастером на участке N 1 Усть-Каменогорского ремонтно-монтажного специализированного управления треста "Энергоцветметгазоочистка", выполнял в течение полного рабочего дня текущий и капитальный ремонт металлургического, пылеулавливающего и газоочистного оборудования: электрических фильтров, рукавных фильтров, скрубберов, газоходов, приточно-вытяжных систем в основных действующих цехах Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината (сернокислотный цех - раздел VIII "Химическое производство" (раздел Б, пункт - производство продукции неорганической химии, получение серной кислоты, где технология производства связана с применением веществ 1 и 2 класса опасности и наличием их в воздухе рабочей зоны. Это такие вещества, как: мышьяковистый водород - класс опасности 1 и серная кислота - класс опасности 2; плавильный цех - VI раздел пункт 5 а; обжиговый цех - VII раздел пункт 2 а; цех пылеулавливания - VII раздел пункт 15а), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на назначение государственного специального пособия по Списку N 1 (л.д. 129).
Кроме того, в материалы дела представлена справка о переименовании предприятия, где работал истец, из которой усматривается, что ТОО "Трест Востокцветметгазоочистка" ранее, а именно в период работы истца, именовался Усть-Каменногорское ремонтно-монтажное специализированное управление треста "Энергоцветметгазоочистка" (л.д. 127).
Таким образом, спорные периоды работы истца в Усть-Каменногорском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста "Энергоцветметгазоочистка"
- со 2 августа 1967 года по 7 апреля 1969 года в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования;
- с 1 сентября 1969 года по 31 июля 1970 года в качестве бригадира слесарей-монтажников металлургического оборудования;
- с 1 августа 1970 года по 31 декабря 1971 года в качестве мастера;
- с 1 января 1972 года по 8 декабря 1974 года в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования,
подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в указанный период истец выполнял работу по профессиям, предусмотренным Списками, в особых условиях труда полный рабочий день. Общая продолжительность стажа указанных периодов согласно уточняющей справке составляет 4 года 4 месяца 2 дня.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец представил новые уточняющие справки от 2020 года, которые ранее, при обращении истца с заявлением в 2007 году не являлись предметом рассмотрения Управления Пенсионного фонда в Ломоносовском районе Ленинградской области, являются несостоятельными. Судом не учтено и не дана оценка тем обстоятельствам, что при обращении в 2007 году к ответчику истцом были представлены уточняющие справки работодателя, которые были предметом рассмотрения ответчика, однако не были приняты им. В частности, в материалах дела содержится Протокол N 39-4/25 от 21 марта 2007 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан, согласно которому, истцом при обращении еще в 2007 году были представлены соответствующие справки работодателей по спорным периодам работы (л..60-62, 66).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в качестве специального стажа учтен период работы в АО "Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате" с 8 августа 1990 года по 3 июня 1991 года продолжительностью 9 месяцев 26 дней. Таким образом, с учетом суммирования периодов, учтенных ответчиком и судом, продолжительность стажа работы истца во вредных производствах составила 5 лет 1 месяц 28 дней.
С учетом того, что указанные периоды работы не были учтены ответчиком, это могло отразиться на размере пенсии истца. С учетом этого, требования истца о необходимости перерасчета пенсии с учетом указанных периодов специального стажа подлежат удовлетворению. При этом подобный расчет должен осуществляться в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.
Требования истца о необходимости применения стажевого коэффициента 0,75 в порядке статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удовлетворению не подлежат, поскольку применительно к настоящему спору правовых оснований для применения данного коэффициента не имеется. Стажевый коэффициент в размере 0,75 применяется только в отношении лиц, указанных в подпункте 11 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, а именно в отношении лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, и работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Как следует из материалов дела, истец к данной категории работников не относится, а потому применение стажевого коэффициента не основано на законе.
Не могут быть признаны обоснованными и требования истца о необходимости перерасчета пенсии с 2006 года, поскольку истец ранее к ответчику с заявлением о перерасчете не обращался. В обращении от 18 декабря 2018 года истец просил предоставить ему справку о расчете его пенсии с 1 марта 2006 года, что и было сделано ответчиком - истцу была предоставлены письменные пояснения относительно расчета его пенсии (л.д. 20-23.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что получив решение ответчика от 21 марта 2007 года об отказе в зачете в специальный стаж спорных периодов работы, истец данный отказ не оспаривал, согласился с ним и на протяжении длительного времени, более 13 лет, получал пенсию, размер которой был рассчитан ответчиком, исходя из подтвержденного стажа. Не может быть признано разумным и добросовестным поведение лица, которое, не оспаривая действий ответчика в разумные сроки, просит восстановить его право за значительный промежуток времени прошлого периода.
Что же касается требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж иных периодов работы, и в частности, периодов работы вплоть до 15 марта 1988 года в Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате им В.И. Ленина и с 4 апреля 1988 года по 8 августа 1990 года, с 03 июня 1991 года по 4 октября 1992 года в АО "Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате, то такие требования не могут быть удовлетворены в связи с непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о характере работ и о том, что истец был занят на данных работах полный рабочий день.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях и в учреждениях), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 (утверждены постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:
до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
Согласно п. 4 Порядка N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Сам по себе факт работы истца в спорные периоды до 15 марта 1988 года в Усть-Каменогорском свинцово-цинковом комбинате им В.И. Ленина и с 4 апреля 1988 года по 8 августа 1990 года, с 03 июня 1991 года по 4 октября 1992 года в АО "Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате, подтвержденные записями в трудовой книжке, не влечет автоматического возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы.
С учетом изложенного, в отсутствие подтверждения характера работ и времени занятости истца во вредном производстве, требования о включении в специальный стаж упомянутых периодов не могут быть удовлетворены, однако истец не лишен возможности при получении от работодателей соответствующих уточняющих справок повторно ставить вопрос об учете данного стажа в качестве льготного.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Обязать УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное), включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в Усть-Каменногорском ремонтно-монтажном специализированном управлении треста "Энергоцветметгазоочистка":
- со 2 августа 1967 года по 7 апреля 1969 года в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования (в плавильном цехе);
- с 1 сентября 1969 года по 31 июля 1970 года в качестве бригадира слесарей-монтажников (в сернокислотном цехе);
- с 1 августа 1970 года по 31 декабря 1971 года в качестве мастера (в сернокислотном цехе);
- с 1 января 1972 года по 8 декабря 1974 года в качестве слесаря-монтажника металлургического оборудования (в обжиговом, сернокислотном, плавильном цехах).
Обязать УПФР в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов работы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Алексеев М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
