Дата принятия: 19 января 2022г.
Номер документа: 33-3739/2021, 33-192/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 года Дело N 33-192/2022
г. Мурманск
19 января 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Власовой Л.И.
при секретаре
Муравьевой Е.А.
Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-4136/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Игнатенко Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Игнатенко Марии Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2021 г.).
Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения ответчика Игнатенко М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - истец, Банк, ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Игнатенко М.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что _ _ между сторонами заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27,9% годовых путем зачисления на его счет * сроком на 60 месяцев, а последний обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора исключительно безналичным способом (далее - кредитный договор).
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на _ _ составил 534 895 рублей, из которых сумма основного долга -335 340 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 35 536 рублей 09 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с _ _ по _ _ ) - 160 811 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности -3 206 рублей 98 копеек.
Требования банка о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени от _ _ оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просил взыскать с Игнатенко М.В. задолженность по кредитному договору * от _ _ в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548 рублей 95 копеек.
Судом постановлено решение, которым удовлетворены заявленные ООО "ХКФ Банк" требования о взыскании с Игнатенко М.В. задолженности по кредитному договору * от _ _ в размере 534 895 рублей. Требование ООО "ХКФ Банк" о взыскании с Игнатенко М.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Игнатенко М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств.
Обращает внимание на то, что Банком представленные копии документов, копия кредитного договора и другие документы не имеют её оригинальную подпись, на представленном платежном поручении о перечислении денежных средств отсутствует печать и подпись лица, удостоверившего оригинальность документа.
Отмечает, что материалы дела не содержат доказательства выдачи Банком заемщику денежных средств, поскольку в обоснование требования представлен банковский счет, относящийся к депозитному (вклад), который не может использоваться как кредитный.
Кроме того, обращает внимание, что, как лично, так и по почте, карту не получала, в связи с чем сведения о внесении ею денежных средств через АТМ (банкомат), не соответствуют действительности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "ХКФ Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между сторонами заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 27, 90% годовых на 60 календарных месяцев, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитный договор заключен с использованием системы "Интернет-Банк" через сайт электронно и подписан простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора.
В соответствии разделом 1 Общих условий договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Кредит предоставляется исключительно в безналичной форме путем зачисления его суммы на открытый клиенту по ранее заключенному с Банком договору Счет в день заключения договора.
Доступ в Кредитный кабинет осуществляется посредством упрощенной авторизации Клиента путем установления его личности на основании номера телефона, даты рождения, Капча и СМС-кода, направленного на мобильный телефон клиента, сообщенный банку в письменной форме. Для каждого входа в Кредитный кабинет клиенту требуется вводить новый СМС-код (пункт 4 Раздела V Общих условий договора).
Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (подпункт 1.4 раздел II Общих условий договора)
Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком погашения способами, указанными в пункте 8 Индивидуальных условий, по выбору клиента, размещая сумму ежемесячного платежа на счет в последний день процентного периода (03 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка, в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 01-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 01-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Операции по зачислению денежных средств на счет при условии правильного указания клиентом реквизитов осуществляются банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в Банк соответствующего платежного документа. При оформлении платежного документа обязательно должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) Клиента, а также соответствующие назначению платежа номер счета и номер договора/код идентификации (пункт 4 раздела II Общих условий).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика *, открытый в ООО "ХКФ Банк", с последующим перечислением в соответствии с пунктом 1.2 распоряжения заемщика на банковский счет, указанный в пункте 1.5 распоряжения заемщика *, открытый в ПАО "***".
Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением * от _ _, согласно которому ООО "ХКФ Банк" перевел со счета Игнатенко М.В. *......* на счет Игнатенко М.В. *, открытый в ПАО "***", сумму кредита в размере 400 000 рублей.
ПАО "***" подтвердил открытие _ _ указанного счета на Игнатенко М.В.
Сведения о том, что счет * был открыт в ПАО "***" на имя Игнатенко М.В. _ _ и закрыт _ _ также подтверждается представленной ответчиком в материалы дела справкой об открытых счетах физического лица. Данный счет имел назначение "по вкладу".
Согласно выписке по счету за период с _ _ по _ _, представленной ПАО "***", денежные средства в размере 400 000 рублей с указанием плательщика и назначением "перечисление кредитных средств по договору * от _ _ " зачислены на счет _ _ и _ _ данная сумма списана со счета Игнатенко М.В.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору * от _ _ по состоянию на _ _ составляет 534 895 рублей, из которых сумма основного долга - 335 340 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 35 536 рублей 09 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 160 811 рублей 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3206 рублей 98 копеек.
В добровольном порядке ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что факт передачи Банком Игнатенко М.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не представлено, исходил из доказанности факта заключения договора займа и нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Игнатенко М.В. задолженности по кредитному договору.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд руководствовался представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, как соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заключения кредитного договора с ООО "ХКФ Банк" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности.
Как предусмотрено положениями пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом в обоснование требований заявление о предоставлении кредита, график погашения по кредиту индивидуальные условия, Общие условия договора содержат простую электронную подпись Игнатенко М.В.
В материалы дела истец представил Индивидуальные условия предоставления денежного займа, в соответствии с которым Игнатенко М.В. предоставлен заем, где указаны паспортные данные заемщика, предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только Игнатенко М.В. адрес места жительства, номер телефона, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла получить перечисленные средства.
Персональные данные, в том числе адрес места жительства, паспортные данные, номер телефона, номер расчетного счета в ПАО "***", которые идентифицируют ответчика Игнатенко М.В., последней не опровергнуты.
Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными Игнатенко М.В., материалы дела не содержат.
Как следует из данных при рассмотрении апелляционной жалобы объяснений, оспаривая факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, ответчик указала, что телефон либо паспорт не теряла, на её счет в ПАО "***" поступала денежная сумма в размере, соответствующем кредитному договору.
Таким образом, наличие между сторонами отношений в рамках кредитного договора, выражены в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемой посредством СМС-сообщения уникальной комбинации букв и/или цифр (SMS-код), который представляет собой ключ электронной подписи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что им не подписывался договор, представленный истцом. Не доказано ответчиком и то, что договор не мог быть заключен при указанных в нем обстоятельствах.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось оснований, предусмотренных частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы не принимать в качестве допустимых доказательств представленные истцом документы и их копии.
Ответчиком иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом, не представлены.
Доводы жалобы о том, что денежные средства заемщику не выдавались, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением * от _ _ на счет заемщика *, открытый в ООО "ХКФ Банк" в сумме 400000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий, по распоряжению заемщика истец перевел, указанные денежные средства на банковский счет, указанный в п. 1.5 распоряжения заемщика 40*, открытый в ПАО "***".
Согласно выписке по счету за период с _ _ по _ _, представленной ПАО "***", денежные средства в размере 400000 рублей с указанием плательщика и назначением "перечисление кредитных средств по договору * от _ _ " зачислены на счет _ _ и _ _ данная сумма списана со счета.
Ответчиком факт зачисления денежных средств по кредитному договору на счет, открытый в ПАО "Сбербанк", какими-либо доказательствами не опровергнут.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.
Отношение счета к депозитному не свидетельствует о невозможности зачисления на него денежных средств, кроме того, соответствующее распоряжение о зачислении денежных средств на указанный счет дано ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Игнатенко М.В. не получала кредитную карту и не производила погашение кредита через АТМ (банкомат), не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 раздел II Общих условий).
Погашение кредита производится ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком погашения (пункт 6 Индивидуальных условий) способами, указанными в пункте 8 Индивидуальных условий, по выбору клиента, размещая сумму ежемесячного платежа на счет в последний день процентного периода (03 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение *** Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2021 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатенко Марии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
