Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3739/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3739/2020
4 июня 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершовой Ирины Юрьевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2359/2019 по иску Краюшина Алексея Владимировича к Ершовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Ершова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 18.09.2019 по данному делу, которым исковые требования Краюшина А.В. удовлетворены. Одновременно в заявлении ответчик просила восстановить ей срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Кроме того, не согласна с решением суда, указывает, что деньги не получала.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Ершова И.Ю. просит определение отменить, поскольку о судебном заседании она не была извещена, что является уважительной причиной неявки в суд. Денежные средства от ответчика не получала, была вовлечена истцом и его соучастницей Панковец О. мошенническим путем в финансовую пирамиду.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, исходил из того, что заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 18.09.2019 удовлетворены исковые требования Краюшина А.В. к Ершовой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
О времени и месте судебного заседания ответчик Ершова И.Ю. извещалась судом по адресу регистрации: <адрес изъят> однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" 03.09.2019.
Копия заочного решения суда также была направлена ответчику 07.10.2019 по двум известным суду адресам (адресу регистрации и адресу фактического места жительства), конверты вернулись с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" 09.10.2019 (л.д.49,61).
Учитывая, что адрес, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствует месту жительства и регистрации Ершовой И.Ю. как на дату рассмотрения дела, так и в настоящее время, что подтверждается заявлением ответчика Ершовой И.Ю., в котором она также указала адрес своего места жительства: <адрес изъят>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик на дату рассмотрения судом дела 18.09.2019 была извещена надлежащим образом, при этом копию заочного решения суда не получила вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции, что свидетельствует о недобросовестном поведении самого заявителя.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ершовой И.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 18.09.2019.
Судебная коллегия соглашается с определением суда, так как оно вынесено в соответствии с нормами процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы, повторяя позицию заявителя в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного акта, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2359/2019 по иску Краюшина Алексея Владимировича к Ершовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
