Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3739/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года по иску Исаевой П. М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Исаева П.М. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ возведен жилой дом литер А общей площадью 804,6 кв.м, жилой площадью 362,0 кв.м.
Строительство жилого дома осуществлено в соответствии с требованиями технических регламентов, строительными нормами и правилами.
При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" в признании права собственности Исаевой П.М. было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах Исаева П.М. просила суд признать за ней право собственности на самовольное строение - жилой дом литер А общей площадью 804,6 кв.м, жилой площадью 362,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года исковые требования Исаевой П.М. удовлетворены.
За Исаевой П.М. признано право собственности на самовольное строение - жилой дом литер А общей площадью 804,6 кв.м., жилой площадью 362,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как необоснованного, противоречащего закону, основанного на неверном толковании норм права.
Указывают, что в их адрес истцом был представлен пакет документов, в котором отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок по адресу <адрес>.
Кроме того указывают, что топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта, не нанесена на планшеты города, на основании чего невозможно сделать вывод о соблюдении при строительстве минимальных расстояний до границ соседних землевладений, а также между строениями.
Ссылаются на письмо Управления муниципального контроля МО "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным публичной кадастровой карты, размещенной на интернет-портале Управления Росреестра по Астраханской области, границы земельного участка по <адрес> не установлены, в связи с чем определить точное место расположения данного земельного участка не представляется возможным.
На заседании судебной коллегии Исаева П.М., представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, администрации МО "Город Астрахань", Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал#, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
| Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,
нормативов.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия возведения собственником на принадлежащем ему земельном участке самовольной постройки определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительство и реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за ирключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекра РФ. г
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания
территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта, в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатаццю, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исаева П.М. является собственником земельного участка площадью 792 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из технического паспорта, составленного ООО "АстБТИ-проект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 804,6 кв.м, жилой площадью 362 кв.м, год постройки - 2018.,. ,.,
В соответствии с техническим заключением ООО "Федеральной кадастровый центр - БТИ" от 2019 года:
- объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" СНиП ДД.ММ.ГГГГ "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- наружные стены с утеплителем "URSA" удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий";
- строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и
ограждающие конструкции" и ГОСТ 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований".
Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться по назначению.
Согласно заключению ООО "ДИАЛ" N от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома лит.А по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о пожарной безопасности (ФЗ N 123 от 22 июля 2008 года).
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер "А") по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Васильковая, 1 соответствуют требованиям СанПиН 2.12.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПТБ "Оргтехстрой".
Согласно заключению экспертов ООО "ПТБ "Оргтехстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается по требованиям СП13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" как работоспособное, что соответствует категории технического состояния здания в целом (степени эксплуатационной пригодности здания) - работоспособное, строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами.
Противопожарные требования СП 55.13330.2006 п.9 при строительстве жилого дома не нарушались.
При строительстве жилого дома по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушались. Строительство жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Вновь выполненный жилой дом по адресу: <адрес> возможно использовать в качестве жилого дома.,,
Жилой дом не сдан в эксплуатацию, внутренние трубопроводы системы отопления не проложены по стенам во всех помещениях по периметру здания, радиаторы не установлены.,,
Внутридомовая система отопления не присоединена к двухконтурному котлу, который должен быть установлен в изолированном помещении с оконным проемом на 1 - ом этаже.,
Система водоснабжения и газоснабжения не подведены к двухконтурному
котлу.
Внутриквартирную разводку системы отопления предполагается выполнить после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
При строительстве жилого дома установка двухконтурного котла системы отопления, к которому подведена система газоснабжения и водоснабжения, не производилась.
На момент строительства жилого дома, произведенного в 2018 году, по <адрес> землепользования и застройки <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в решение Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, не нарушались.
Обследуемый жилой дом по адресу: <адрес> расположен на территории со сложившейся малоэтажной застройкой, что соответствует выписке из ЕГРН.
Далее в экспертном заключении указано, что согласно топографической съемке контур жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, являющегося собственностью Исаевой П.М. (при этом эксперт ссылается на лист гражданского дела 41, на котором находится доверенность, в соответствии с которой ФИО уполномочивает ФИО1 или ФИО2 представлять его интересы в судебных учреждениях.
Из заключения кадастрового инженера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы контура жилого дома по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства... .....
Технический паспорт на жилой дом, составленный ООО "АстБТИ-проект" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как представленная топографическая съемка с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат координаты характерных точек и не устанавливают местоположение границ на местности, чтр свидетельствует о том, что местоположение жилого дома, на который просит признать право собственности Исаева П.М., на местности не определено.
Иных документов, содержащих сведения о расположении спорного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого также носят статус "ранее учтенные", истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств, подтверждающих возведение самовольного объекта недвижимости в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не представлено, вывод суда о том, что спорное здание возведено на отведенном для этих целей земельном участке, при этом, нарушений градостроительных норм при строительстве объекта не допущено, является ошибочным.
Кроме того, как следует из заключения экспертов ООО "ПТБ "Оргтехстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома не сдано в эксплуатацию, отопление, холодное водоснабжение, канализация, газоснабжение в жилом доме отсутствует, что свидетельствует о незавершенности строительства спорного объекта недвижимости.
Доказательства, опровергающие выводы данной экспертизы, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, Щ Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.;"
Суд первой инстанции при рассмотрении дела вышеуказанные нормы материального права нарушил, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе Исаевой П.М. в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
¦: *
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исаевой П. М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на жилое помещение отказать.,,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
