Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3739/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3739/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 мая 2020г., которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления АО "АльфаСтрахование" к Комарову Александру Сергеевичу о снижении неустойки.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
установил:
АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к Комарову А.С. о снижении неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2018г. Комаров А.С. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом. 25 октября 2018г. АО "Альфа Страхование" перечислило Комарову А.С. в счет страхового возмещения 94 500 руб. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2019г. с АО "Альфа Страхование" в пользу Комарова А.С. взыскано страховое возмещение в размере 94 500 руб.
06 апреля 2020г. Комаров А.С. обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате неустойки: за период с 31 июля 2018г. по 25 октября 2018г. в размере 82 215 руб.; за период с 13 февраля 2019г. по 13 июня 2019г. в размере 114 345 руб. АО "Альфа Страхование" выплатило Комарову А.С. неустойку в размере 17 101 руб. По мнению АО "Альфа Страхование", заявленный Комаровым А.С. размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО "Альфа Страхование", подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определения судьи отменить. В качестве доводов в частной жалобе указано на возможность предъявления самостоятельного иска о снижении неустойки.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления АО "Альфа Страхование", судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке самостоятельного искового производства. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Рассмотрение искового заявления об уменьшении неустойки предполагает необходимость установления таких юридически значимых обстоятельств, как наличие правовых оснований для взыскания неустойки, период просрочки исполнения обязательства, правильность расчета неустойки и, соответственно, право Комарова А.С. приводить свои доводы относительно данных обстоятельств, представлять доказательства в их подтверждение. Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", требование Комарова А.С. о взыскании со страховой организации неустойки относится к компетенции финансового уполномоченного, который в ходе рассмотрения такого обращения дает оценку перечисленным обстоятельствам.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Таким образом, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядок рассмотрения заявления потерпевшего должен быть соблюден не только потребителем финансовой услуги, но и страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Направление Комаровым А.С. в адрес АО "АльфаСтрахование" заявления о выплате неустойки не может служить основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с самостоятельным иском о ее снижении. Иное означало бы возбуждение гражданского дела в суде в обход установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
Обращение Комарова А.С. в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки соответствует положениям ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. При этом, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, которая обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч.ч. 1, 3 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Приведенный порядок рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовой услуги предполагает возможность заявления финансовой организацией своих возражений, в том числе, связанных с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в силу прямого указания Закона по правилам, установленным процессуальным Законом, подлежат рассмотрению и разрешению требования финансовой организации, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителя.
Поскольку к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "Альфа Страхование" неустойки Комаров А.С. не обращался, решение по указанному вопросу финансовым уполномоченным не принималось, оснований для рассмотрения искового заявления АО "АльфаСтрахование" о снижении неустойки в порядке самостоятельного искового производства у суда не имелось. Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не лишен права ходатайствовать о снижении неустойки в случае обращения Комарова А.С. к финансовому уполномоченному с заявлением о ее взыскании.
С учетом установления Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядка осуществления прав и обязанностей сторон спорных правоотношений, ссылка в частной жалобе на положения п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" не может являться основанием к отмене постановленного судьей определения.
В связи с законностью и обоснованностью определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 мая 2020г., частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на указанное определение следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 14 мая 2020г. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
