Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-3739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-3739/2019
18 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Фёдорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" на определение Центрального районного суда города Воронежа от 25 марта 2019 года об обеспечении иска, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Ершовой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
(судья Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Ершова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "РЭК Центральный" о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 114 210 рублей 18 копеек, неустойки в размере 58 247 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 105 рублей 09 копеек. Одновременно истец обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде ареста денежных средств ответчика, находящихся на его расчётном счёте (л.м. 2-8).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.03.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика в пределах заявленной суммы требований - 244 562 рубля 46 копеек, находящихся на расчётном счёте ООО "РЭК Центральный" (л.м. 81).
В частной жалобе ответчик ООО "РЭК Центральный" просит определение суда первой инстанции отменить полностью, указав, что обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда (л.м. 82).
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Кроме того, рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 ГПК РФ.
Удовлетворяя настоящее заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что избранная мера направлена на обеспечение сохранения баланса интересов сторон, N
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Предметом спора по настоящему делу является возмещение истцу ущерба, причинённого заливом квартиры, произошедшего ввиду неправомерных действий ответчика. Общая сумма заявленных требований составляет 244 562 рубля 46 копеек.
Судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом случае отсутствует реальная угроза совершения ответчиком действий с целью создания условий для невозможности исполнения решения суда.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика в пределах заявленной суммы требований 244 562 рубля 46 копеек, находящихся на расчётном счёте ООО "РЭК Центральный".
Судебная коллегия исходит из того, что принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, а также направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, с учётом того, что её применение не повлечёт за собой нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Утверждение ответчика о том, что арест денежных средств на счёте повлечёт за собой невозможность пользоваться этим счётом, несостоятельно, поскольку арест наложен только в пределах суммы исковых требований - 244 562,46 рубля. Следовательно, ООО "РЭК Центральный" вправе распоряжаться иными находящимися на счёте денежными средствами.
Доказательства того, что названная сумма является для ответчика значительной, и невозможность пользоваться ею приведёт к дестабилизации экономической деятельности юридического лица, ООО "РЭК Центральный" в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение районного суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
