Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3739/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3739/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей Конышевой И.Н., Метелевой А.М.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Купряхиной Т.В., К.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Купряхиной Т.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего К.А., к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о праве пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе Купряхиной Т.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковым заявлением к Купряхиной Т.В., К.А., указав, что комнаты <адрес> являются собственностью муниципального образования "Город Астрахань", при этом комната N свободна от регистрационного учета и подлежит распределению гражданам в порядке очередности.
22 марта 2017 года Купряхина Т.В. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты N
В рамках инвентаризации муниципального жилищного фонда специалистами жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" был осуществлен акт обследования указанных жилых помещений, которым установлено, что в комнатах 71, 72 никто не проживает.
Долг по оплате за наем комнаты N составляет 1 267,65 руб., долг по оплате за ремонт и содержание жилых помещений - 65459,74 руб.
Учитывая, что ответчики около 10 лет проживают по адресу: <адрес>, а оснований для вселения и проживания в спорных комнатах у ответчиков не имеется, истец, увеличив исковые требования, просил суд: признать Купряхину Т.В., К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N; признать Купряхину Т.В., К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната N, без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь, Купряхина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что её мать, Ч.Л., работала в МУП "К.".
По месту работы Ч.Л. было предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты N.
29 декабря 1998 года Ч.Л. и она зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
С момента предоставления жилого помещения она вместе с матерью проживала в указанных комнатах.
20 января 2006 года в спорном жилом помещении зарегистрирован её сын - К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После смерти Ч.Л., наступившей 14 апреля 2015 года, она вместе с сыном продолжала проживать по адресу: <адрес>, комнаты N.
Поскольку администрация муниципального образования "Город Астрахань" отказала ей в заключении договоров социального найма и передачи жилого помещения в порядке приватизации, мотивируя тем, что не предоставлен ордер, подтверждающий законность вселения, Купряхина Т.В. просила суд признать за ней и К.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты N; признать за ней и К.А. в равных долях право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комнаты N.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года Купряхина Т.В., К.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты N;
Купряхина Т.В., К.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната N;
в удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.
С Купряхиной Т.В. в местный бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.
Встречный иск Купряхиной Т.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Купряхина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции Купряхина Т.В., действующая за себя и за несовершеннолетнего К.А., представитель ООО "Сфера" не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Купряхиной Т.В. - Артемьева Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" Никонова Б.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Канатовой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о выселении Купряхиной Т.В., К.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не обжалуется, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме и проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Купряхиной Т.В.
Установлено, что в 1995 году в эксплуатацию введено общежитие по адресу: <адрес>, находившееся на балансе АО "Антикормаш".
Из карточки квартиросъемщика следует, что 29 декабря 1998 года на регистрационный учет по адресу: <адрес>, комната N, поставлены Ч.Л. и её дочь Ч.Т.В.
На основании постановления администрации города Астрахани от 26 августа 1999 года N 2693 "О передаче жилищного фонда АО "Антикормаш" в муниципальную собственность города" общежитие по <адрес> принято в муниципальную собственность муниципального образования "Город Астрахань" и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань".
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
_ августа 2005 года отделом З. произведена запись акта о заключении брака между К.Д. и Ч.Т.В., после чего супруге присвоена фамилия Купряхина.
20 января 2006 года сын Купряхиной Т.В. - К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната N.
2 июня 2007 года супруг Купряхиной Т.В. - К.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
14 апреля 2015 года Ч.Л. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната N, в связи со смертью.
Судом установлено, что Купряхина Т.В. вместе с супругом К.Д. и сыном К.А. проживают в квартире <адрес>.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд первой инстанции, дав оценку объяснениям сторон, показаниям свидетелей и письменным доказательствам, установив, что Купряхина Т.В. не проживает в комнате N в квартире <адрес> более 10 лет, бремя содержания жилого помещения с момента выезда не несет, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку выезд Купряхиной Т.В. из него носил добровольный и постоянный характер, связанный с созданием семьи с К.Д., а право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего К.А. в соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации производно от права его законного представителя - матери Купряхиной Т.В.
Из материалов дела усматривается, что комната N в квартире <адрес> свободна от регистрации, карточка нанимателя указанного жилого помещения сведений о нанимателе, лицах, в ней проживающих, не имеет.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства предоставления Ч.Л. комнаты N квартиры <адрес> с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР, и как следствие, того, что у Купряхиной Т.В., К.А. возникло право пользования указанным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Купряхиных не приобретшими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку заявленные сторонами исковые требования и встречные исковые требования являются взаимоисключающими, требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Купряхиных утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Купряхиной Т.В. о признании права пользования и права собственности на спорное жилое помещение.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Купряхиной Т.В. о наличии отметки у неё в паспорте и сведений адресной справки ОАСР УФМС России по Астраханской области о том, что она зарегистрирована в комнатах N дома <адрес>, поскольку данное обстоятельство само по себе не порождает у нее право пользования комнатой N при отсутствии доказательств законности вселения в жилое помещение.
Учитывая, что семья Купряхиных проживают в квартире <адрес>, данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривалось, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что для Купряхиной Т.В. и её сына К.А. комнаты N дома <адрес> являются единственным жилым помещением.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Куприяхиной Т.В. о том, что её проживание в вышеуказанной квартире с мужем носит вынужденный и временный характер, поскольку в апелляционной жалобе Купряхиной Т.В. не указаны какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о временном и вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купряхиной Т.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
